|
美國政府前天宣布接管兩大住房貸款融資機(jī)構(gòu)房利美和房地美,，以避免更大范圍和更深層次的金融危機(jī)爆發(fā),。正如美國總統(tǒng)布什所言，這一史無前例的舉措是防止這兩家機(jī)構(gòu)倒閉的“應(yīng)急必需之舉”，因?yàn)榈归]風(fēng)險(xiǎn)是正經(jīng)歷住房和信貸市場危機(jī)的美國經(jīng)濟(jì)所“不能接受的”,。
這可能最終成為全球規(guī)模最大的金融紓困行動(dòng)之一,。美國政府表示，已同意對(duì)這兩家公司分別注資最多1000億美元,，以確保它們能夠償還其債務(wù),。而對(duì)于這次接管，盡管美國政府沒有使用“國有化”這個(gè)字眼,，但即便不是全面擁有,，也相當(dāng)于事實(shí)上的政府控制。
房利美和房地美作為美國抵押貸款的主要金融機(jī)構(gòu),，其業(yè)務(wù)量占全美12萬多億美元的一半左右,，而且“兩房”用于集資所發(fā)行的債券舉足輕重，全球各國央行都大量持有“兩房”發(fā)行的債券,。如此,，美國不可能對(duì)“兩房”處境置之不理，這既關(guān)系到美國本身的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和金融安全,，更是關(guān)聯(lián)到世界金融體系安危的大事,。
從市場化角度來說，美國大手筆“救市”可以視為對(duì)市場的行政干預(yù),，這對(duì)一向奉市場為圭臬的美國人來說,，不亞于一次思想地震。但事實(shí)上,，從來不存在完全獨(dú)立的市場,，否則也就不會(huì)有“看得見的手”之說。更何況“兩房”自成立之初,，就帶上了濃重的“國企”身份,，它可以免交聯(lián)邦和地方政府的各類稅收，可以發(fā)行信用等級(jí)和美國國債差不多的債券,，可以享受來自美國財(cái)政部分別為22.5億美元的信貸支持,。
因而，與其說美國“救市”是一種干預(yù)市場的行為的話,，倒不如說它是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的糾錯(cuò),。在經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新過程中，市場暴露出金融安全方面的問題,，然后美國政府又用自身的行動(dòng)去糾錯(cuò),，去解決出現(xiàn)的問題。
以“兩房”來說,，問題的根源就在于信用的中斷,。本來“兩房”是直接發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，其作用類似于銀行，然而在房價(jià)不斷高升,、市場景氣之際，“兩房”干脆直接發(fā)行債券來融資,。這樣就等于變身成了中介,。當(dāng)高房價(jià)的泡沫被擠破之后，信用鏈條出現(xiàn)了斷裂,，購房者放棄還貸,，“兩房”市值大幅縮水。又由于“兩房”在美國住房市場牽一發(fā)而動(dòng)全身,，最終導(dǎo)致這兩個(gè)“大到不能倒”的“準(zhǔn)國企”面臨著破產(chǎn)境地,，要靠美國政府出手相救。
市場在不斷創(chuàng)新,，但政府一旦疏于監(jiān)管,，追逐無限利潤的市場必將出現(xiàn)泡沫。而由于市場的全球化進(jìn)程,，為“兩房”買單的就不只是美國的納稅人,，還包括全球的投資者。對(duì)我們來說,，美國接管“兩房”或許還能帶給我們一些啟示,。
首先，要弄清楚美國的“救市”與我們房地產(chǎn)市場上目前所流行的“救市”說有著本質(zhì)的區(qū)別,，而不能隨意混淆,，甚至受此左右；其次,，更應(yīng)從中吸取教訓(xùn),。雖然說我們的市場和國情不會(huì)出現(xiàn)類似“兩房”的情況，但市場過程中金融安全,、信用評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)都是同樣存在的,。如何盡量避免這種風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)未雨綢繆,。 |