|
可口可樂準(zhǔn)備以24億美元收購匯源果汁,。一個是外資國際品牌,，一個是國內(nèi)知名品牌，兩種標(biāo)簽足以讓這一收購成為近期相當(dāng)有看點(diǎn)的新聞,。
經(jīng)濟(jì)全球化背景之下,，跨國收購或者一個國家的企業(yè)收購另一個國家的企業(yè),，會是一種相當(dāng)常見且日趨頻繁的現(xiàn)象。甚至,，在不遠(yuǎn)的將來,，某國企業(yè)或某個民族品牌的傳統(tǒng)意義上的企業(yè)概念，會遭遇極大的挑戰(zhàn),，人們將越來越傾向于從總部設(shè)在哪里,，而不是從企業(yè)是哪個國家的來理解。
我想,，這是扁平世界,、經(jīng)濟(jì)全球化的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我們應(yīng)該做好各種準(zhǔn)備,，包括心理上的準(zhǔn)備,，去習(xí)慣和適應(yīng)這類現(xiàn)象。即如這次收購而言,，我們看到可口可樂收購匯源,，我們其實(shí)也應(yīng)該看到聯(lián)想收購IBM的筆記本業(yè)務(wù)。
然而,，可口可樂收購匯源的確在國民中激起某種程度的情緒反彈與不適,，中華牙膏、樂凱膠卷等品牌收購的記憶被再度激活,，被想象成一連串的外資陰謀與民族品牌喪失,，從而被認(rèn)為傷害了“中國人民的感情”。
有網(wǎng)站發(fā)起投票,，超過80%的網(wǎng)絡(luò)民意反對可口可樂的收購,。《新京報(bào)》9月5日發(fā)表署名文章說,，“耗費(fèi)精力和資源搞這類無謂的群眾運(yùn)動或公眾表決,，既無趣又無聊�,！蔽艺J(rèn)為,，這說得比較在理。
可口可樂收購匯源是什么性質(zhì)的收購呢,？我特意查了一下,，匯源果汁是一家私人企業(yè),，由創(chuàng)始人朱新禮于1992年創(chuàng)立,，而可口可樂不用說也是家私人企業(yè),，飲料配方至今由一個家族持有。這就好比兩個人在跳蚤市場做買賣,，一個愿賣,，一個愿買，兩廂情愿,，買賣就做成了,。如果沒有破壞游戲規(guī)則，沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣,，兩個人的交易其實(shí)輪不到旁人說三道四,。
現(xiàn)在，我們社會的個人權(quán)利意識普遍覺醒,，人們已開始習(xí)得“個人權(quán)利不可侵犯”的常識,，那么就理應(yīng)以此來觀照一家私人企業(yè)對另一家私人企業(yè)的收購行為，證明個人自由權(quán)利的意識已深入社會生活的各個方面,，而不是說說而已或選擇性地使用,。
當(dāng)然，那些反對收購,，準(zhǔn)備發(fā)起一場民族品牌救亡的群眾運(yùn)動的言行,，視之為“民族主義”而全盤斥責(zé)，也并不確切,。至少,，“民族主義”這個詞不該跟著受累。我的一位研究戲曲的朋友說,，像昆曲這樣非物質(zhì)文化的保護(hù),，需要一些適度的民族主義，但若過分了,，反而有害無益,。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化以及跨國收購行為，上世紀(jì)90年代末,、21世紀(jì)初,，在思想層面有過一番“左右”激烈論爭，許多道理和態(tài)度,，在那時已經(jīng)有過比較清晰的闡述,。我個人傾向于后者的觀點(diǎn)，“不承認(rèn)市場秩序是人類自愿合作的擴(kuò)展秩序,，偏說它是弱者‘不得不接受’的制度安排,，恐怕有悖于歷史事實(shí),。”
所以,，不必對可口可樂收購匯源過分敏感,，也不要煽動與經(jīng)濟(jì)無關(guān)的情緒。若真對國內(nèi)企業(yè)的弱小憂心忡忡,，不如把更多的精力用在更有意義的方面,，比如問問我們有沒有為本國企業(yè)的發(fā)展提供好的環(huán)境和條件，有沒有對內(nèi)外資企業(yè)給予了不平等的國民待遇等,。 |