|
近日,，據(jù)媒體透露，中央經(jīng)濟智囊齊聚北戴河，商討下一步的經(jīng)濟走勢和對策,。據(jù)說大部分智囊認為,，“經(jīng)濟增速下滑可能比通貨膨脹更可怕，刺激經(jīng)濟勢在必行,。但是以放松貨幣的方式還是以財政刺激,，則沒有定論。
我們認為,，緊縮性的貨幣政策還應(yīng)該堅持,，而財政則應(yīng)該由穩(wěn)健變成積極。但更重要的是,，我們要清醒地理解,，貨幣政策存在一種“多做多錯”效應(yīng),，如果用貨幣政策來微調(diào)經(jīng)濟,，很可能會步入“格林斯潘式”的下場。
對于美國經(jīng)濟金融的困境,，現(xiàn)在多數(shù)人開始歸咎于格老在2001年到2003年間采取的長期低利率政策,。自從1987年成為美聯(lián)儲主席之后，與表象不同的是,，格老本質(zhì)上卻是一個厭惡相機抉擇的古典主義者,，直到2001年轉(zhuǎn)向激進，在給其帶來促使美國擺脫經(jīng)濟低迷的榮譽同時,，卻也埋下了資產(chǎn)泡沫的陰影,，也就是這一時期，格老引領(lǐng)全球貨幣當局回歸凱恩斯主義,。
不幸的是,，眾多國家的貨幣當局都存在格老的“崇拜者”，在其“積極作為”的過程中,，本國貨幣政策的“雙刃劍”效應(yīng),、全球貨幣政策的不協(xié)調(diào)性也日益突出。事實上,，長期的經(jīng)濟理論和實踐都逐漸得出一個結(jié)論,，即從中長期來看，貨幣政策的過于“積極”可能弊大于利,。
世界上有“聰明”的和“平庸”的貨幣當局,，當“聰明”的貨幣當局采取積極政策時，經(jīng)濟不確定性的風險也在增大,，而“平庸”的貨幣當局采取積極政策時,，也經(jīng)常會弄巧成拙。最佳的狀況,，大概是由“聰明”的貨幣當局采取保守的政策,，但這卻是多數(shù)格老崇拜者所難以做到的,。
當然，各國貨幣當局面臨的政策環(huán)境并不相同,，但上述原理卻是相通的,。自從2004年中國積極財政政策“正式”淡出之后，貨幣政策便成為政府與民眾心目中的宏觀調(diào)控“明星”,，無論是經(jīng)濟增長,、通貨膨脹、就業(yè)等宏觀政策目標,。
目前,，大洋彼岸的伯南克延續(xù)著格老后期的政策思路，并且變本加厲地投入到凱恩斯或新凱恩斯主義的懷抱中,，即使能夠盡快把美國從次貸危機中挽救出來,，也許只是為下一次的危機埋下伏筆。
在中國,，我們有必要及時反思一下貨幣政策的理念與思路,。一方面，從數(shù)量工具來看,，首先是貨幣供應(yīng)量的可測性不斷降低,，金融創(chuàng)新導(dǎo)致貨幣的計量更困難，當前指標已難以反映貨幣供應(yīng)的實際情況,；其次是貨幣政策的可控性降低,，貨幣供應(yīng)體現(xiàn)出強烈的經(jīng)濟增長中的內(nèi)生性；再就是貨幣供應(yīng)與GDP的相關(guān)性下降,，主要是“金融脫媒”使通過銀行體系的調(diào)控效果有限,。另一方面，從價格工具來看,，利率市場化不足,、利率與匯率政策纏繞在一起、利率與數(shù)量工具難以聯(lián)動等,，也使得利率政策效果實在有限,。
由此看來，在基礎(chǔ)政策環(huán)境與發(fā)達國家還相差甚遠的情況下,，中國貨幣政策的重點不應(yīng)只是借鑒國外經(jīng)驗,，而應(yīng)放在努力創(chuàng)造貨幣政策發(fā)揮作用的條件方面。面對各界對貨幣政策令人眼花繚亂的要求,，貨幣當局更應(yīng)當傾向保守主義,，避免“多做多錯”。所以，現(xiàn)在用放松貨幣來進行微調(diào),，是一種錯誤的做法,。 |