|
作為非正規(guī)經(jīng)濟的一部分,，攤販經(jīng)濟在世界各地普遍存在。攤販經(jīng)濟的積極作用,，主要體現(xiàn)在既滿足市民低成本的生活需要,，又提供了更多的就業(yè)機會。同時,，攤販文化也為城市發(fā)展注入活力,。然而，亂設(shè)攤行為則因阻塞交通,、破壞環(huán)境衛(wèi)生,、出售無質(zhì)量保證的商品以及治安隱患,、偷漏稅款等，對都市發(fā)展產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負面影響,。
上海的亂設(shè)攤現(xiàn)象,，具有量大面廣、人員構(gòu)成復(fù)雜,、擺攤動機多樣等特征,。經(jīng)過多年努力，上海的亂設(shè)攤治理效果已初步顯現(xiàn),，但與“全面有效”的控制目標(biāo)仍有相當(dāng)差距,。其中的原因，很大程度上與3類主體間的相互影響有關(guān),。
首先是攤販與居民之間的“需要—反感”,。居民的角色是雙重的。他們既享受攤販經(jīng)濟給生活帶來的便利和廉價,，也承受著因亂設(shè)攤帶來的臟亂差,。基于對城市發(fā)展的高期望,，居民對攤販多有抱怨,。
其次是政府與居民之間的“訴求—響應(yīng)”。居民向政府提出包括方便生活,、降低開支在內(nèi)的一攬子治理亂設(shè)攤的訴求,，如果政府未能積極響應(yīng)，則不論是政府放任亂設(shè)攤還是因治理亂設(shè)攤而打亂了居民正常生活,，均可能導(dǎo)致居民對政府管制的不滿,。
第三是政府與攤販之間的“管制—抗拒”。如果攤販不認為政府是出于公眾利益對其實施管制,，對執(zhí)法者的合法性,、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑的話，則相應(yīng)的抗拒行為幾乎不可避免,。
由此可見,，亂設(shè)攤現(xiàn)象是紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟問題與社會問題相糾結(jié)的表現(xiàn)。因此,，對其展開的治理活動,，有必要在承認各方不同利益的前提下，實現(xiàn)非正規(guī)經(jīng)濟與城市管理目標(biāo)的協(xié)調(diào),。治理的目標(biāo)應(yīng)是追求攤販利益,、百姓生活與城市管理之間的相容和諧。
首先,，應(yīng)明確和完善相關(guān)的法律法規(guī),，使政府對亂設(shè)攤的治理有法可依,；通過規(guī)范執(zhí)法者行為、處置程序等樹立執(zhí)法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,，轉(zhuǎn)變攤販認為所受處罰具有極大的隨意性,，是人治而不是法制的結(jié)果的看法。
其次,，對于那些因公共服務(wù)設(shè)施匱乏而引發(fā)的亂設(shè)攤需求,，應(yīng)當(dāng)通過完善城市規(guī)劃、健全配套加以解決,。穩(wěn)定的經(jīng)營場所將有效降低攤販的負面影響,。對于攤販的制假售假、破壞知識產(chǎn)權(quán)等行為,，應(yīng)堅決予以及時糾正,。
第三，應(yīng)使治理亂設(shè)攤具有更厚實的民意基礎(chǔ),。不論是法規(guī)的完善和執(zhí)行,，還是“訴求—響應(yīng)”機制的運作都應(yīng)是代表公共利益管理社會事務(wù)、執(zhí)法為民的具體體現(xiàn),，而不應(yīng)為權(quán)力尋租創(chuàng)造途徑,。
第四，應(yīng)注重提高治理工作的效率,。公眾參與有助于降低治理成本,，因此需積極引導(dǎo)，提高公眾參與亂設(shè)攤治理的組織化程度,。
第五,，對于因低收入、缺乏就業(yè)機會而導(dǎo)致的亂設(shè)攤行為來說,，發(fā)展經(jīng)濟,、完善社會保障體系等措施是應(yīng)對的根本之策。
而在具體的實施環(huán)節(jié)上,，則應(yīng)制定攤販總量控制目標(biāo),，實行許可證管理制度，從而給攤販以合理生存空間,，推動攤販業(yè)態(tài)升級,。同時，為提升治理效果,，還應(yīng)鞏固壯大便于管理的攤販“正規(guī)軍”，采取相應(yīng)措施降低守法成本,，抑制乃至最終去除“游擊隊”,，集中力量打擊影響最為惡劣的極少數(shù),。 |