|
7月的PPI數(shù)據(jù)以12年最高水平的姿態(tài)的登臺,，有關(guān)部門并在公布PPI數(shù)據(jù)時配發(fā)了一篇解釋性文章,。實際上,，PPI高企并不意外，主要由于前期成品油和工業(yè)用電價格調(diào)整,。由于原因明確，企業(yè)對于成本上漲有著充分的預(yù)期,，正確看待PPI的上漲應(yīng)該不成問題,，而目前的問題在于一些分析人士據(jù)此而認(rèn)為仍然需要價格管制來遏制通脹的壓力，若決策層也因此而放緩已經(jīng)開始的資源價格形成機(jī)制的改革或得不償失,。
一般認(rèn)為,，價格管制是一種干預(yù)市場的調(diào)控手段，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中遇到困難時,，有關(guān)部門往往會想到價格管制手段的好處,，形成路徑依賴，這種立竿見影的辦法也能得到管理部門的青睞,。市場經(jīng)濟(jì)的一個重要的特點(diǎn)就是可控性下降,，即使是政府也不能完全左右經(jīng)濟(jì)，而管理部門往往對這種可控性懷有好感,。
如果說資源配置的不平等讓大眾有不公平的親身感受,，那么價格管制對于普通人來說危害并不明顯甚至還有當(dāng)前可以觸摸的好處，所以人們經(jīng)常會在這樣那樣的情況下提到它,。不出所料,，目前又有人談到了用價格管制的方法將PPI上漲的影響阻擋在CPI之外，而且這種意見似乎有很大的市場支持度，價格管制似又有推廣的趨勢,。
對于我國普遍存在的資源價格管制的危害,，各方的分析已經(jīng)相當(dāng)全面。在我國這樣一個以價格機(jī)制全面分配資源的經(jīng)濟(jì)體中,，強(qiáng)行的將部分重要資源進(jìn)行價格管制,，必然會產(chǎn)生諸如資源浪費(fèi)、過量財政補(bǔ)貼,、走私泛濫,、社會階層逆向補(bǔ)貼等問題。而我國的政府部門也已經(jīng)注意到了這個問題,，在資源價格不可能回落到預(yù)設(shè)空間的情況下,，相關(guān)部門在奧運(yùn)前的敏感時期大膽調(diào)整了油電價格�,？梢灶A(yù)見,，在沒有突發(fā)事件的情況下，資源價格機(jī)制將漸漸由管制價格過渡到市場價格,。
在這一過程中,，價格上漲是難以回避的問題，這也是資源價格市場化的最大障礙,。七月份PPI達(dá)到10%,，經(jīng)歷大概四個月的滯后期這一數(shù)據(jù)可能在年內(nèi)傳導(dǎo)至消費(fèi)者物價指數(shù)，再次高企的CPI指數(shù)可能會影響決策層的決心,。
從效率和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的健康等多角度來看,，理順資源價格機(jī)制迫在眉睫，但對于通脹也不能忽視,，我們認(rèn)為在主要政策方向明確之后需要其它方面保障性的政策配合,。通脹最大的危害就是對居民資產(chǎn)的侵蝕，政府應(yīng)該首先保障居民在通脹過程中資產(chǎn)保值,，這樣保證銀行存款的穩(wěn)定就不會出現(xiàn)搶購風(fēng)潮進(jìn)一步惡化通脹,，具體的政策可選財政保值儲蓄。另外選擇性的財政補(bǔ)貼可以緩解低收入階層在通脹中生活質(zhì)量的下降,。
資源價格機(jī)制的改革是大勢所趨,，價格管制無論是在長期還是短期都是不可取的。要素價格的長期管制已經(jīng)造成了我國資源配置的扭曲,，我們已經(jīng)錯失了最好的時候,，現(xiàn)在切不可再犯同樣的錯誤，應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)資源價格改革,。 |