|
在風雨飄搖的房地產市場,，業(yè)內的任何風吹草動都會引發(fā)軒然大波。日前,，重慶市常務副市長黃奇帆公開披露,，重慶市政府將投入百億資金收購市面上的中低價商品房，用于拆遷戶安置,，而拆遷居民購買安置用房每平方米只要2000多元,。
消息一經披露立即引起各方高度關注,，其中有觀點認為這是地方政府對房地產行業(yè)采取“救市”行為的首例,。對于這一觀點，我們認為,，有關房地產“救市”問題,，因其事關整個房地產市場的價格評估，事關政府對于房地產調控政策的把控,，所以必須要對“救市”一說的屬性給予明確的判斷,。
事實上，重慶市政府百億資金收購商品房絕非是挽救市場頹勢的舉措,，只是針對拆遷住房安置形式的一項新選擇而已,。據報道，舊城改造是重慶未來幾年市政府的重點工作,。按照計劃,，主城區(qū)要在三年之內完成1000萬平方米危舊房拆遷工作,，因此急需的拆遷安置房大約在700萬平方米。較之以往政府直接投資建設經濟適用房的模式,，當下低迷的房地產市場給予地方政府更好的選擇,。政府自建經濟適用房周期很長，至少需要三四年時間,，而且相關生活配套措施往往并不完善,。與之相比，投入百億資金直接購買中低價商品房,，能夠迅速提供約300萬平方米的安置住房,，從而一舉打破重慶舊城改造的瓶頸問題。
從這個意義上講,，重慶市政府出手購買安置住房并非為了挽救房價下跌,，恰恰相反，是商品房價格的下跌為政府拆遷戶安置提供了新的解決思路,。兩者間的因果邏輯關系不可被混淆,。
值得一提的是，有關重慶的話題固然是個案,，但是仔細觀察后我們不難發(fā)現,，近期有關房地產市場“救市”的呼聲可謂是此起彼伏。深圳房地產斷供傳聞,、各地的土地流拍,、開發(fā)商面臨倒閉等等說法，都在放大著房地產市場波動的風險問題,，并且將房地產市場波動引向金融風險與經濟衰退等重大問題上,。這一系列現象表明，相關利益群體期望透過各種輿論途徑來影響房地產調控政策,。對此,，我們建議相關調控部門應縝密觀察，謹慎應對,，不宜輕易改變既定房地產調控政策,。
房地產市場究竟需不需要“救”，問題的核心并不在于市場價格已經波動了多少,，而在于波動后的市場價格是否仍然高估,，是否還存在非理性泡沫因素。從國際慣例來看,，衡量房價是否合理的最重要標準就是房價與收入之比,。而以此為標準，即便是在本輪房價下跌最為明顯的深圳市,，其房價依然處于畸高狀態(tài),。數據顯示,，5月份該市一手房交易均價為11014元/平方米，而深圳人均可支配收入不過每年2萬元多一點,。按照三口之家,、購買90平方米住宅來計算，房價收入比仍然在15倍以上,，遠高于國際公認的3到6倍的水平,，房地產市場泡沫由此可謂是清晰無疑了。
房價與收入之比,，這一最簡單的衡量工具往往也是最有效的,，它能夠讓我們準確地判別房地產“救市論”究竟是否正確。近期很多呼吁救市的言論,，都引用了美國針對次貸危機的救市舉措,，甚至以近期美國國會通過援助法案等為例證，來呼吁國內也采取相應的救市措施,。這樣的對比根本是站不住腳的,，完全忽略了兩國房地產市場的巨大差異。事實上,，在1975年到2005年長達30年的時間內,，美國平均的房價與收入之比始終在4倍左右。即便是在2005年,、2006年的美國房地產市場“泡沫”期,，美國的房價收入比也沒有超過5倍，這一比例甚至不足國內房價泡沫水平的一半,。但即便如此,，美國房地產市場還是陷入衰退之中，并且最終爆發(fā)了次貸危機,。
不僅如此,，美國之所以大動干戈地救市，表面看來是針對房地產市場衰退,，但其實質卻并非如此,。房地產市場的衰退在經由次貸等金融創(chuàng)新產品的作用后，最終放大了整個金融市場風險,，而后者才是迫使美國政府不斷干預市場“救市”的根本原因。與之相比,，國內的房地產的價格波動根本不會危及整體金融市場穩(wěn)定,，深圳所謂“千億斷供”說法的瞬息興亡就是一個典型的例證。
房產“救市論”甚囂塵上并不奇怪,，畢竟房價的走勢波動事關開發(fā)商切身的經濟利益,。既然是為自身利益所謀,，當事人的言論偏激，甚至失之理性也并不奇怪,。但是,，對于調控部門而言，則需要仔細分辨被言論所遮蔽的房地產行業(yè)真相,，理性評估國內房價的高低狀況,，從而避免被有關言論誤導。
|