|
明天起,，《反壟斷法》將正式生效。這部“經(jīng)濟憲法”如何在經(jīng)濟運行中發(fā)揮作用,，引人關(guān)注,。
這部法律制定過程中，各方爭議非常激烈,。遺憾的是,，有些極具建設(shè)性的專家意見并沒有得到充分體現(xiàn)。比如,，《反壟斷法》在反行政壟斷上患有“軟骨癥”,，早為社會各界詬病。在中國現(xiàn)實語境下,，行政壟斷行為或行政力量主導的行業(yè)壟斷為害之大,，甚于其他經(jīng)濟性壟斷行為。若干貌似市場化實體的壟斷性國企,，固然為國家作出不少貢獻，但總體上對經(jīng)濟的提升和發(fā)展卻弊大于利,。而《反壟斷法》在這方面一味回避和妥協(xié),，恐怕將在今后一段時期內(nèi)發(fā)酵、病變,。
撇開這一點,，《反壟斷法》如何從紙面上落地生根，也存在不少問題,。最明顯的莫過于這部法律尚缺乏細則配套,。據(jù)專家介紹，新法實施前原計劃出臺40多項配套細則,，至今為止卻全部付之闕如,。這不得不讓人平添幾分擔憂,。美國在1890年通過《謝爾曼法》后，隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展,，陸續(xù)出臺了《克萊頓法》,、《反壟斷民事訴訟法》、《反壟斷訴訟程序和懲罰法》等法規(guī),，1980年還頒布了《反壟斷程序修正法》,，形成了一套相對成熟完備的反壟斷法律體系。其他先進市場經(jīng)濟國家提供了如此寶貴的立法經(jīng)驗,，我們本可以準備得更加充分,。可想而知,，配套法規(guī)缺失,，《反壟斷法》難免步履維艱。
再來看這部法律具體執(zhí)行方面的情況,。據(jù)介紹,，國家工商總局將成立“反壟斷與不正當競爭執(zhí)法局”肩負起反壟斷執(zhí)法的重任。此外,，國家發(fā)改委負責查處“價格壟斷行為”,，商務(wù)部則負責“濫用市場支配地位”等方面審查。這三部門都在國務(wù)院反壟斷委員會協(xié)調(diào)下開展工作,。也就是說,，屆時將出現(xiàn)“三駕馬車”并駕齊驅(qū)的場面。這就讓人不得不問：“三駕馬車”跑得起來嗎,？
并非懷疑反壟斷委員會的協(xié)調(diào)能力,，但從現(xiàn)實操作來講，三大國家部委的分工合作存在多種隱憂,。首先,，如何在程序上避免分工變成分歧，尚待嚴格的職能區(qū)分和界定,。比如,，三大部門在執(zhí)行中會不會出現(xiàn)對法律認識不一致？一旦發(fā)生這種情況,，如何解決,？其次，合作會不會導致互相扯皮,、踢皮球,？類似情況并不少見。特別是在執(zhí)法模糊、功能重疊地帶,，市場主體可能疲于奔命,，周旋于三大部門之間而不得其解。還有,，如何避免監(jiān)管功能異化或部門利益化傾向,，也需要在法律付諸實施前充分防范。
更要看到,，反壟斷委員會作為議事協(xié)調(diào)機構(gòu),，并不行使行政權(quán)力和作出行政決定。這還不說,，三大部委齊抓共管,，本身就是博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物。有關(guān)部委爭奪反壟斷主導權(quán),，早已不是新鮮事,。美國司法部反壟斷委員會和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會并行反壟斷，造成了不少問題,。我們現(xiàn)在是“三駕馬車”齊驅(qū)并駕,，能否往一個方向跑起來，同樣讓人深感憂慮,。
當然,，國內(nèi)市場經(jīng)濟方興未艾，作為經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)物的《反壟斷法》有待完善,，實屬正常,。但是，《反壟斷法》立法初衷在于保障公平自由競爭,、保護市場新生力量,，倘若起不到這樣的作用，甚而徒增監(jiān)管機構(gòu)或既得利益部門,，法律存在意義必將遭受挑戰(zhàn),。就此而言，如何在執(zhí)法中固守法律尊嚴,、維護市場正義,，焉能不慎之又慎？
|