| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13年才磨出一劍的《反壟斷法》8月1日將正式出鞘,。媒體關注這部意義宏大的“經濟憲法”的實施過程中,，可能會面臨的哪些挑戰(zhàn)。多位專家透露,，原計劃要在新法施行之前出臺的40余項配套細則,，至今都沒有出臺。而《反壟斷法》的規(guī)定又多具原則性,，沒有細則的法律很可能會因為對某些法條的理解分歧,，導致爭議。當然,，我們所說的“法律的實施”,，首先是指《反壟斷法》本身的實施，而非以《反壟斷法》為上位法的各項法規(guī)、規(guī)章甚至紅頭文件的實施,。細則未出臺,，《反壟斷法》還在，哪怕是原則性條款也是需要執(zhí)行的,。1986年通過的《民法通則》,，在功能上大致相當于《民法典》的總則部分，內容更是粗與抽象,。這些年來,，沒有《物權法》，《人格權法》和《侵權行為法》等單行法以及相應的實施細則,，《民法通則》事實上一直在執(zhí)行,。基于這樣的理由,，也有論者提出,，沒有細則配套的《反壟斷法》，也不會成為“一紙空文”,。
可以稍加解釋的是，《民法通則》調整的是平等主體之間民事法律關系,。即便當事人對《民法通則》的某個條文理解不一,，也盡可以付諸司法，由法院來裁斷孰是孰非,。而《反壟斷法》更多的是賦予行政機關以特定職責,，以保障經濟領域內的公平競爭�,！斗磯艛喾ā芬笙嚓P職能部門以積極的,、主動的姿態(tài)去反壟斷。不作為,，或消極回避法律職責,，就是對《反壟斷法》的違背。制訂細則本就是相關職能部門執(zhí)行《反壟斷法》的責任,，而不是可選擇的權利,。尤其是，我國的《反壟斷法》還負有反行政壟斷之責,，擔負這一神圣職責的同樣是行政機構,。
遺憾的是，《反壟斷法》實施之即,，本應處于緊張應對狀態(tài)的國內企業(yè),，目前看來全無緊張之氣氛———至少在公共傳媒上我們沒有看到哪家國企作出了何種應對措施。前往全國人大常委會問詢的，多為外企,。剛剛看到7月29日《第一財經日報》一篇報道,，標題就是《微軟應對反壟斷法進入戰(zhàn)備狀態(tài)》。消息指出,，多家企業(yè)可能針對微軟提出反壟斷訴訟,。也有企業(yè)人士認為，以微軟豐富的反壟斷經驗,，強大的法務和公關力量,，即便把《反壟斷法》施行之后的第一案綁定為微軟，也很可能難以獲得實質效果,。
我對微軟在華被訴“壟斷第一案”抱有極大的期待,，同時也更為國內壟企業(yè)在應對反壟斷法上的無聲而憂心。若某些國內企業(yè)正是基于《反壟斷法》注定無法有效實施,，或即便實施也不可能撼動或改變一些企業(yè)壟斷地位的現(xiàn)狀,，才不予理睬這部法律的話，那將不僅僅是《反壟斷法》的執(zhí)法尷尬,，更將是中國法治建設的尷尬,。 |
|
|
|
|
|
|
|