|
日前，一份由深交所綜合研究所撰寫的《2007年證券市場主體違法違規(guī)情況報告》,，在社會上引起了軒然大波,。
筆者讀了該份報告之后，感覺其內(nèi)容和風(fēng)格仍然是一份學(xué)術(shù)研究性的報告,，并未體現(xiàn)出多少情緒色彩,。對于引起爭議的部分，主要是在探討市場違規(guī)行為根源的時候,，列出了“行政監(jiān)管承載過重,、不堪重負”這一因素，字數(shù)雖然不多,，但卻點出了當(dāng)前證券市場監(jiān)管體制存在的深刻問題,。
應(yīng)該說，對于證券監(jiān)管體制存在弊端的討論,，多年來在學(xué)界已經(jīng)是“老生常談”,，這份報告也并沒有提出更吸引眼球的觀點。但是,，該報告引起這么大的社會關(guān)注,，究其原因，大概是由于半年多的股市低迷,，與人們對監(jiān)管機構(gòu)的不滿結(jié)合在一起,，終于找到了一個發(fā)泄的途徑。另一方面,，報告作者的身份,，以及報告曾出現(xiàn)在深交所網(wǎng)站的事實，使人們?nèi)菀装哑淇醋魇菍ΡO(jiān)管體系內(nèi)部矛盾的揭示,。
無論如何,，該報告能夠引發(fā)一些思考,。
正如報告中所提到的，當(dāng)前的證券市場監(jiān)管體制,，確實少了有效的市場自律監(jiān)管這一必要環(huán)節(jié),。僅就交易所來說，目前我國的兩大交易所只是行政監(jiān)管的延伸,，缺乏真正進行市場自律的能力,。
雖然新《證券法》已對交易所職能進行了規(guī)范，但從根本上看,，我國的交易所仍是政府推動成立的,，并非證券機構(gòu)自發(fā)的互助和自律組織，距離傳統(tǒng)會員制交易所還很遠,，會員也無法通過實施交易控制和決策權(quán),，而達到有效的自律。長遠來看,，推進交易所的公司化改革,，通過促進交易所組織結(jié)構(gòu)和公司治理的完善，才能為股市健康發(fā)展增加新的制度條件,。
當(dāng)然,，從交易所的角度來看，淪為證監(jiān)會附屬機構(gòu)的現(xiàn)實,，既不符合國際慣例,，確實也令交易所本身有所不滿。報告中提到,，證監(jiān)會還要“監(jiān)督和指導(dǎo)交易所業(yè)務(wù)規(guī)則的制定”,，明確表達了這一情緒。而“加大自律監(jiān)管機構(gòu)的處罰力度,，除了適用公開譴責(zé),、通報批評這些傳統(tǒng)的名譽處分之外，還應(yīng)該增加經(jīng)濟制裁等新的處分措施”,，實際上表達了交易所獲得獨立權(quán)力的愿望。
當(dāng)前的行政監(jiān)管體制確實也需要進一步改革,。作為出發(fā)點,，或許應(yīng)該從改革證券監(jiān)管理念開始。監(jiān)管職責(zé)失控并不能只歸咎于證監(jiān)會,，它折射的是新形勢下政府整體經(jīng)濟職能定位的不協(xié)調(diào),，一種權(quán)力過多介入經(jīng)濟生活的不正常現(xiàn)狀,�,！肮艿眠^多反而管不好”,，這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系的根本規(guī)律。
例如,，股市的監(jiān)管原則,，就是應(yīng)該為所有投資者和企業(yè)創(chuàng)造公開、公正和透明的環(huán)境,，而強調(diào)股市服務(wù)于國企改革,、支持特定領(lǐng)域和企業(yè)等，都是不符合現(xiàn)代股市監(jiān)管趨勢的,，這也是破壞規(guī)則,、造成違規(guī)行為難以根治的源頭。
當(dāng)前股市上許多爭議雖然始于權(quán)力分配,，但如果符合了改革方向與潮流,，就是我們所應(yīng)該支持的。這并非只是進行簡單的權(quán)力再分配,，也要防止產(chǎn)生新的低效監(jiān)管主體,。
（中國社科院金融所貨幣政策研究室副主任） |