| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-23 周業(yè)安 來源:上海證券報 |
|
|
工資指數(shù)化的收入政策不僅無助于改進工人福利,，反而會加劇通脹,。同樣關注平等、公平,，更有效的途徑不是管制企業(yè)的行為而是轉移支付,。把財政收入更多用于解決工人的看病、養(yǎng)老,、失業(yè)救濟,、子女教育等難題，既不用干預企業(yè)的運營,，又可以促進公平,，豈不更好？
當通脹來臨時,，哪類人最倒霉？人們首先想到的當然是固定收入者,，也就是所謂的工薪階層,。他們是勞動市場的主體，其利益因物價而莫名其妙地縮水,，實在窩囊,。努力工作卻換來損失，不公平�,�,！不過仔細想想，工薪階層也不是利益一致的板塊,。公務員名義上算工薪階層,，但因為負責給公務員漲工資的部門的工作人員也是公務員，這個群體利益高度一致,，無論是否有通脹,，公務員總是能夠找到漲工資的理由，所以其工資也總在漲,，當然也就不害怕通脹啦,。國有大型壟斷企業(yè)的職工也不會受通脹影響,，這些企業(yè)具有壟斷地位，本來就享受著高薪,，通脹來臨,，估計還會變著法子通過各種福利形式來增加實際收入。
算來算去,，只有普通企業(yè)職工才是真正的通脹受害者,。但這兩類職工也得分為兩類：從農(nóng)村來的和享有城鎮(zhèn)戶口的。如是前者,，就需要做個權衡,，是在家鄉(xiāng)做工劃算，還是到外地的企業(yè)打工劃算,？我們老家現(xiàn)在一天的工錢已經(jīng)漲到50元以上,，按每周20天的標準工作日計，每月也能掙1000元,。而在一般工廠做工,，月薪也不過1500元左右�,？紤]到在外地的花費,，實際收入可能就不如在家做工劃算了。通過工資這種價格的信號作用,，可以預見：通脹時期,，如果企業(yè)不給工人及時增加工資，那么農(nóng)村務工人員就會回流農(nóng)村,！事實也是如此,。
那么城鎮(zhèn)就業(yè)人員呢？長期以來,，城鎮(zhèn)戶口因為背負著龐大的社會保障,，吸引了無數(shù)的農(nóng)村人口的眼光，戶口也成為城鄉(xiāng)不平等的重要根源,。但在通脹時期,，人們突然發(fā)現(xiàn)，擁有城鎮(zhèn)戶口未必是件好事,。因為當實際收入在下降時,，他們無法通過勞動力的流動來改變這個尷尬局面。也就是說,，通貨膨脹時代,，沒有社會保障做后盾的農(nóng)民，可以通過流動來改善實際收入,；而有社會保障的城鎮(zhèn)工薪階層,，則缺乏改善收入的空間,。各有利弊，難兄難弟�,�,！
實際上，無論哪類人受損,，都會給未來的經(jīng)濟帶來巨大影響,。先來看農(nóng)村務工人員。通脹給他們帶來某種激勵,，從而改變其行為,。而面對這行為的改變，企業(yè)也同樣處于兩難境地,。如果按照物價的上漲速度給工人加工資,，在給定原材料價格本身已經(jīng)上漲以及大多數(shù)企業(yè)已很難通過內(nèi)部挖潛來降低成本的情況下，這些企業(yè)將背負著越來越大的成本壓力,。由于我國改革開放以來發(fā)展的大多數(shù)企業(yè)都是勞動密集型和資金密集型的,，其產(chǎn)品的附加值都不會很高，也就是賺些微薄的利潤,，一旦各方面的成本上漲,，就必然會給企業(yè)帶來巨大的打擊。所以,，這些企業(yè)要么裁員,，要么不加工資，或者少加工資,。問題在于,，如果是后者，工人就會向農(nóng)村回流,，從而帶來勞動力短缺�,？梢�,，無論是裁員還是工人流失，都會給企業(yè)帶來沉重打擊,。在這種情況下,，如果通脹持續(xù)，大量企業(yè)倒閉就很可能變成現(xiàn)實了,。
如果是對城鎮(zhèn)就業(yè)人員呢,？由于存在社保，以及缺乏流動的空間,，因此,，企業(yè)就沒有太多顧慮,，可以通過不加或者少加工資來穩(wěn)定人工成本。但城鎮(zhèn)就業(yè)人員有其獨特的辦法,，就是呼吁,！即使不主動呼吁，媒體,、網(wǎng)絡,、一些學者等等也會主動幫助其呼吁，為什么呢,？對不平等的關注永遠都能夠吸引眼球,！這種呼聲厲害啊，它代表著民意,，而現(xiàn)在的政府要求高度重視民意,，那么顯而易見，可以預期：政府必然會出面來幫助這個群體,。我們看到,，現(xiàn)在很多地方都開始出臺指數(shù)化的工資政策，也就是工資和物價掛鉤,，并作為指導意見要求企業(yè)執(zhí)行,。
工資指數(shù)化的確能夠暫時解決工人的實際收入下降問題，但未必是一個好政策,。如果政府要求所有企業(yè)推行工資指數(shù)化,，那就意味著通脹時期人工成本將大大增加，如此一來,，原本就處于艱難中的企業(yè)將面臨巨大的成本壓力,，進而使得企業(yè)破產(chǎn)的可能性大增。一個可預見的結果是,，工資指數(shù)化的普遍推行將大大提高失業(yè)率,，從而出現(xiàn)一個困局：政府試圖提高工人收入的政策，卻實際上降低了工人的福利,！這就是為什么發(fā)達經(jīng)濟體在早期經(jīng)過一些收入政策嘗試后就逐步放棄的關鍵原因,。任何經(jīng)濟政策都不能一廂情愿，尤其是打著維護平等旗號的經(jīng)濟政策,。我們僅僅看到發(fā)達經(jīng)濟體實施指數(shù)化收入政策,，卻沒有看到通脹時期，企業(yè)也經(jīng)常與工會談判減薪,。減薪是為了讓企業(yè)和工人共渡難關,，從而為未來的再次翻身做準備。如果都是加薪,，無疑是涸澤而漁,。
那么是不是可以坐視工人的實際收入下降而不顧呢,？當然不。
高明的經(jīng)濟學家同樣關注平等,、公平,，但不是通過管制企業(yè)的行為而是通過轉移支付來實現(xiàn)這個目標�,？纯簇斦䲠�(shù)據(jù),，即使考慮通脹因素，實際的政府收入也在大幅增長,。統(tǒng)計分析表明,，政府收入主要用在供政府公職人員吃飯和供政府官員搞建設，而這兩項都不能解決公平問題,。如果政府能夠調(diào)整財政支出結構,，按照財政的本意來配置財政資源，哪怕是社會福利項目支出增加幾個百分點,，對工人的幫助會多大�,。∪绻斦軌蚋嘤糜诮鉀Q工人的看病,、養(yǎng)老,、失業(yè)救濟、子女教育等等難題,，也就相當于增加了工人的實際收入,。這樣既不用干預企業(yè)的運營，又可以促進公平,，豈不更好,？
工資指數(shù)化的收入政策不僅無助于改進工人福利，反而會加劇通脹,。 |
|
|
|
|
|
|
|