|
一家公司承包了另一國有企業(yè)鹽場從事水產(chǎn)養(yǎng)殖,，其間投資修建了水泥路,、排洪溝、鋼架橋等設(shè)施,。一年后，鹽場所在地政府要對鹽場實行拆遷,，經(jīng)各方商定,，水泥路等補償標準，按中介機構(gòu)的評估價格進行,。區(qū)政府建設(shè)服務(wù)中心一名工作人員卻與人合伙開辦一家這樣的中介公司,，這個評估項目也就不出意料地落到了這家中介的頭上。而在評估過程中,，這家中介對委托者的要求言聽計從,，提供離譜的評估報告，使政府多付出591萬多元。(新華網(wǎng)“新華視點”7月9日報道)
看到這樣的消息,，人們既對中國的“關(guān)系社會”特征又多了一層理解,，也更多了一層困惑：近年來一再強調(diào)轉(zhuǎn)變政府職能，將一些職能交給社會組織來完成,，難道就是交給這樣的中介公司嗎,？
曾有學者發(fā)出這樣的感慨：“現(xiàn)在的中國，最可怕的是離開了政府就沒有了解決公共問題的機構(gòu)和方法,，在減少行政規(guī)制的時候,，又建立不起各種管理職能的替代物。在公共事物管理上,，政府介入并不可怕,，最怕的是那種肆無忌憚的介入；市場自由也不可怕,，最怕的是連法律原則和正義都來交易的自由,。”非常不幸,，在這一起案例中,，我們恰恰看到了學者的“最怕”。政府把資產(chǎn)評估權(quán)交給社會中介機構(gòu),，本意是想通過第三方力量,，可以更客觀、更專業(yè),，實行權(quán)力制衡,。但是由于權(quán)力下分之后，政府沒有解決好中介組織的權(quán)責統(tǒng)一問題,，導致了這樣的結(jié)局,。
本該行使的社會監(jiān)管和權(quán)力制衡，最終反倒成了坑害國家的“眼線”和腐敗者的幫兇,。有專家認為,，經(jīng)濟鑒證類中介，應該法定為無限責任公司,，對評價結(jié)果承擔無限責任,；提高中介機構(gòu)的準入門檻，實行注冊評價師制度,；對嚴重的失實評價要追究刑事責任,。這些建議當然都不錯。但從根本上說,，還是要從依法治官,、治權(quán),，加快針對性立法，強化行業(yè)管理三個方面同時發(fā)力,。
為什么要依法治官,、治權(quán)？因為鑒證類中介組織的建立和運作,，是要經(jīng)過政府有關(guān)部門把關(guān),、監(jiān)控的，這給權(quán)力尋租提供了空間,。政府雖然不可能對每一份評估報告都核查,，但是抽查、警示,、處罰等管理還是必不可少的,。如果那些按客戶要求隨意拼湊的虛假報告屢屢出籠，政府部門自然難脫干系,。
為什么要加快針對性立法,？就在于鑒證類中介組織決非一般企業(yè)可比，他們提供的報告,，很大程度上左右著公眾對一家企業(yè)的信任度,，決定著這家企業(yè)的合作者及所有社會關(guān)系的成敗得失。這種“社會經(jīng)濟警察”的角色,，決不能只對委托人負責,，更要對社會公眾負責。
為什么要強化行業(yè)管理,？此類組織的職業(yè)操守,，應該由政府與行業(yè)協(xié)會從不同的角度予以規(guī)范。通過立法,，從總體上明確行業(yè)協(xié)會的地位,、作用、職能以及運作方式,，理順政府與行業(yè)協(xié)會的關(guān)系,。這既是規(guī)范市場秩序的手段,，也是實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的支撐,。 |