|
中國社會(huì)科學(xué)院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所專家張明近日發(fā)表報(bào)告稱,，流入中國的熱錢規(guī)模已達(dá)驚人的1.75萬億美元。這一數(shù)字約相當(dāng)于截至2008年3月底的中國外匯儲(chǔ)備存量的104%,。這個(gè)數(shù)字是驚人的,。
反駁這一數(shù)字的人員來自于兩個(gè)方面：一是國家外匯管理局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。理由來自于兩方面,，“1.75萬億美元的熱錢超過了我國的外匯儲(chǔ)備,，統(tǒng)計(jì)方法很不科學(xué)”；外管局并不同意熱錢的概念,，也不認(rèn)為中國有熱錢存在，“我們認(rèn)為只有一些異常資金”,。所以熱錢的具體數(shù)字,，外管局至今沒有統(tǒng)計(jì)過。二是來自于投行界,，摩根斯坦利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王慶先生發(fā)布報(bào)告,，測(cè)算熱錢數(shù)據(jù)要小得多，潛在的熱錢數(shù)額很可能在2000億~3000億美元的規(guī)模,。即使所有這些資金都撤離中國,，人民幣面臨貶值壓力的可能性也不大，一些研究顯然夸大了熱錢的風(fēng)險(xiǎn)和危害。
如果說摩根斯坦利因?yàn)槔尕P(guān),，所計(jì)算的熱錢數(shù)據(jù)只能作為參考,，國家外管局作為中國外匯儲(chǔ)備的管理、投資機(jī)構(gòu),，則必須盡到權(quán)威發(fā)布之責(zé),，而不能因不同意熱錢概念，就不認(rèn)為有熱錢存在,，只以異常資金流動(dòng)為托辭,，玩掩耳盜鈴的游戲。
對(duì)于熱錢數(shù)量的爭議說明目前對(duì)于熱錢的統(tǒng)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷,，因此對(duì)于熱錢的煞費(fèi)周章的封堵很可能是無效的,。
對(duì)熱錢計(jì)算的缺陷舉其大者而言之，目前通用的剩余法,，即外匯儲(chǔ)備增加額減去貿(mào)易順差和海外直接投資（FDI）,，忽略了貿(mào)易順差與FDI中潛藏的熱錢，從實(shí)際來看,，虛假貿(mào)易是熱錢進(jìn)入的主要渠道之一,。這一算法也有可能高估熱錢數(shù)量，將除實(shí)物貿(mào)易以外的服務(wù)貿(mào)易等合法貿(mào)易所得,、投資交易所得等統(tǒng)統(tǒng)算入熱錢,。
張明的算法可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)，高估了熱錢的數(shù)字,，他在計(jì)算虛假貿(mào)易順差時(shí),，假設(shè)2005～2007年各年的貿(mào)易順差增長率等于2004年的貿(mào)易順差增長率，即25%,；計(jì)算FDI中的熱錢時(shí),，假定每年的FDI存量等于上一年FDI存量加上本年FDI流入，再假定每年的FDI稅后利潤加折舊（凈現(xiàn)金流入）等于FDI存量的20%,。那么由每年FDI的凈現(xiàn)金流入減去匯出利潤,，就等于每年FDI渠道中隱藏的熱錢（包括未匯出利潤和折舊）。這種計(jì)算方法明顯沒有考慮到匯率的變化,、匯款流入,、中資銀行外匯掉期等匯入境內(nèi)的因素等等。
筆者以為,，其過不在張明,，而在有關(guān)部門根本沒有提供相關(guān)數(shù)據(jù)，如王慶所說,，經(jīng)常項(xiàng)目下的匯款等高頻數(shù)據(jù)根本無法獲得,。中國金融機(jī)構(gòu)資本的流入流出,，增加多少、損失多少,，屬于不可解之秘,；外管局投資所得是轉(zhuǎn)交給了財(cái)政部還是進(jìn)行再投資，不得而知,；最近幾年通過虛假貿(mào)易與直接投資流入熱錢的占比情況如何,？依然是一筆糊涂賬。通過目前外管局與海關(guān)等部門聯(lián)合進(jìn)行信息匯總,，才可能得到真實(shí)狀況,。
我們最后的希望是，主管部門對(duì)于不明來源的外匯儲(chǔ)備,，其實(shí)心中是有數(shù)的,。 |