|
“限塑令”實施一個多月了，有償收費似乎并沒有完全遏制住人們對塑料袋的依賴程度,。從6月1日起實行的“限塑令”同時引發(fā)了消費者的困惑和質(zhì)疑,。為什么只規(guī)定了消費者的環(huán)保責(zé)任，商家不擔(dān)責(zé),？為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品,，卻偏偏允許提供同樣會產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢？其實,，公眾的質(zhì)問事涉“限塑令”政策的公平性,，決策機構(gòu)必須坦誠面對,。（7月8日《法制日報》）
事實上，至7月8日,，我所在的小城仍然未實行“限塑令”,。之前，據(jù)專家測算,，每生產(chǎn)1噸塑料,，需消耗3噸石油，我國每年消耗在塑料袋生產(chǎn)上的石油高達480萬噸,�,？梢姟跋匏芰睢鄙颇笱伞�
可刁詭的是,，“限塑令”是一個“半拉子工程”,。用老百姓的話說，既然國家下決心治理白色污染,，就應(yīng)該旗幟鮮明地“一刀切”,。而現(xiàn)在只是“限塑”而不是“禁絕”,，允許商家提供有償塑料袋,，加上塑料袋用起來方便，許多人已成習(xí)慣,，而且成本不高,，所以很難讓消費者“知難而退”，依賴程度未減,。而一些小城鎮(zhèn)包括超市,，仍在免費配發(fā)塑料包裝袋。是故,，“限塑令”在執(zhí)行中被打折走樣,，完成超出了決策者的預(yù)期。
要說老百姓不關(guān)心環(huán)保,，不愿意擔(dān)當責(zé)任,，卻是不實事求是的偏見。但消費者心存怨言,，缺乏響應(yīng)的積極性則是真實的,。有的認為，“限塑令”好是好,，但是給消費者帶來的不便也是事實,。
公眾不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在著不公平,，有將限塑環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費者的嫌疑,�,！耙郧埃碳颐赓M提供塑料袋,，是其自愿將利潤中的極少一部分讓利給消費者,，這也可以認為是商家吸引顧客的一個手段�,！倍鄶�(shù)消費者認為,，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的責(zé)任,，反而將商家自愿給消費者的這一點點小利給取消了,。他們認為，政策強制有償使用的結(jié)果,，很大程度上讓商家名正言順地多賺了一份塑料袋錢,，而老百姓不得不承受由此帶來的額外負擔(dān)。
有調(diào)查顯示,，在1786名參與調(diào)查者中,，50.4%的人認為，環(huán)保的成本不應(yīng)該僅僅由消費者來承擔(dān),。消除環(huán)境污染當是公共事業(yè),，屬于全體社會成員的責(zé)任。不僅是消費者,，購買塑料袋的商家,、生產(chǎn)塑料袋的廠家，都應(yīng)該分擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)保責(zé)任,，同樣要為相應(yīng)的環(huán)境損害埋單,。
可見，要讓“限塑令”真正起到應(yīng)有的效用,，就必須直面公眾對其公平性的質(zhì)疑,，及時對相關(guān)規(guī)定做出修改完善。譬如,，公平分擔(dān),，鼓勵創(chuàng)新，建立激勵約束機制等,。在一些國家的大超市里,，顧客每自帶一個購物袋，在收款臺結(jié)賬時,，收銀員就會給顧客5美分的優(yōu)惠,；在波蘭，一些商店也提供需要付費的多次性袋子,，當袋子損壞時,，可以免費換新袋子使用,。我們就不妨拿來為我所用。 |