市場熱議多日后,，銀監(jiān)會日前終于為外匯保證金業(yè)務(wù)“蓋棺論定”,。當(dāng)天，銀監(jiān)會正式發(fā)布通知，要求各銀行不得開辦外匯保證金交易業(yè)務(wù),，已開辦此業(yè)務(wù)的不得再向新增客戶提供此項業(yè)務(wù),，以及向現(xiàn)有客戶提供新交易,，并適時,、及早結(jié)清交易倉位。
其實,，從有關(guān)外匯保證金交易的相關(guān)報道中可以了解,，客戶80％－90％虧損面，杠桿倍數(shù)達(dá)到30倍甚至于50倍,，而與此同時,，銀行開辦此業(yè)務(wù)卻均能贏利，并將交易活動中產(chǎn)生的多余頭寸不按慣例在國際市場對沖而自負(fù)盈虧,。應(yīng)該說,，如此的銀行外匯保證金交易業(yè)務(wù)現(xiàn)狀，不但不利于銀行自身的風(fēng)險管理,，并有可能會引發(fā)相關(guān)的道德風(fēng)險,；同時如此的高虧損低贏利不對稱,，也恰近乎于“賭博”而不是投資。然盡管如此,，筆者仍然覺得,，以簡單叫停的方式來回避相應(yīng)的外匯保證金業(yè)務(wù)風(fēng)險，顯然也暴露出了現(xiàn)有金融監(jiān)管思路的某種缺陷,。
因為道理也明顯,，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，市場眾多投資者之間由于各自的風(fēng)險偏好不同,，其中有厭惡風(fēng)險的,，也有偏好風(fēng)險的，而且無數(shù)的市場經(jīng)濟(jì)事實也說明,，正是源于如此的投資者風(fēng)險偏好程度的差別,，才使相關(guān)的市場風(fēng)險由此得到分散,，并進(jìn)而使市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制有所進(jìn)步和發(fā)展,。對此也就是說，任何市場經(jīng)濟(jì)交易活動總是與一定風(fēng)險隨形相伴的,，其中關(guān)鍵就在于如此的風(fēng)險是否是可預(yù)期與可控制的,。具體就以上述的外匯保證金交易來說，雖然目前的市場狀況的確存在缺陷,，也不規(guī)范,。可同時也許不得不承認(rèn),，其所以能得以存在在某種意義上或許正說明存在相應(yīng)的市場需求,。因而在這前提下，叫停固然可以使相關(guān)風(fēng)險有了一勞永逸的回避,，然如此的結(jié)果,，也可能會使市場經(jīng)濟(jì)本身進(jìn)步與發(fā)展所需要的正常市場風(fēng)險需求因此而不能得到滿足。所以對此想說的是,，針對不規(guī)范的市場交易活動,，在監(jiān)管思路上如果一味只依賴簡單叫停的方式，可以說,，其對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響的有利性與否顯然是值得推敲的,。
還有以制度建設(shè)觀點看，監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作指向肯定也應(yīng)該是市場的進(jìn)步與規(guī)范,，想這點,，除了不搞市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該確定無疑,。所以對監(jiān)管機(jī)關(guān)來說,，如何通過相應(yīng)的市場制度的設(shè)計與安排,，以規(guī)范的市場秩序保證，并以滿足市場需求,、促進(jìn)市場公平競爭方式活躍市場,、豐富市場品種，想當(dāng)是市場監(jiān)管機(jī)關(guān)的中心管理思路與工作目標(biāo),�,？梢源撕饬浚谟邢鄳�(yīng)正常需求的市場前提下,，簡單叫停外匯保證金交易,，就不免讓人會產(chǎn)生這樣的猜想：似乎這樣的“叫停”更多是出于監(jiān)管機(jī)關(guān)擔(dān)心自身監(jiān)管能力的不足,，而不是源于真正市場本身的因素,。而倘如此的猜想不幸被言中，或為大多市場人士所認(rèn)可,，那人們就有足夠的理由對今后的市場前景更加擔(dān)憂,。
當(dāng)然，上述的想法只是來自筆者對金融市場監(jiān)管的一段時間觀察,，也可能只是筆者個人的一廂情愿,。但真正究竟如何，想眾多的市場人士會對此作出判斷,，以后的事實也會有更好的證明,。不過說心里話，這樣的簡單“叫�,！�,，至少在市場認(rèn)可與信服的程度上還是值得推敲的。
|
|