市場熱議多日后,，銀監(jiān)會日前終于為外匯保證金業(yè)務“蓋棺論定”,。當天，銀監(jiān)會正式發(fā)布通知,，要求各銀行不得開辦外匯保證金交易業(yè)務，已開辦此業(yè)務的不得再向新增客戶提供此項業(yè)務，以及向現(xiàn)有客戶提供新交易，并適時,、及早結清交易倉位。
其實,，從有關外匯保證金交易的相關報道中可以了解，客戶80％－90％虧損面,，杠桿倍數(shù)達到30倍甚至于50倍,，而與此同時，銀行開辦此業(yè)務卻均能贏利,，并將交易活動中產(chǎn)生的多余頭寸不按慣例在國際市場對沖而自負盈虧,。應該說，如此的銀行外匯保證金交易業(yè)務現(xiàn)狀,，不但不利于銀行自身的風險管理,，并有可能會引發(fā)相關的道德風險；同時如此的高虧損低贏利不對稱,，也恰近乎于“賭博”而不是投資,。然盡管如此，筆者仍然覺得,，以簡單叫停的方式來回避相應的外匯保證金業(yè)務風險,，顯然也暴露出了現(xiàn)有金融監(jiān)管思路的某種缺陷。
因為道理也明顯,，在市場經(jīng)濟環(huán)境中,，市場眾多投資者之間由于各自的風險偏好不同，其中有厭惡風險的,，也有偏好風險的,，而且無數(shù)的市場經(jīng)濟事實也說明，正是源于如此的投資者風險偏好程度的差別,，才使相關的市場風險由此得到分散,，并進而使市場經(jīng)濟機制有所進步和發(fā)展。對此也就是說,，任何市場經(jīng)濟交易活動總是與一定風險隨形相伴的,，其中關鍵就在于如此的風險是否是可預期與可控制的。具體就以上述的外匯保證金交易來說,，雖然目前的市場狀況的確存在缺陷,，也不規(guī)范。可同時也許不得不承認,，其所以能得以存在在某種意義上或許正說明存在相應的市場需求,。因而在這前提下，叫停固然可以使相關風險有了一勞永逸的回避,，然如此的結果,，也可能會使市場經(jīng)濟本身進步與發(fā)展所需要的正常市場風險需求因此而不能得到滿足。所以對此想說的是,，針對不規(guī)范的市場交易活動,，在監(jiān)管思路上如果一味只依賴簡單叫停的方式，可以說,，其對市場經(jīng)濟的發(fā)展影響的有利性與否顯然是值得推敲的,。
還有以制度建設觀點看，監(jiān)管機關的工作指向肯定也應該是市場的進步與規(guī)范,，想這點,，除了不搞市場經(jīng)濟，應該確定無疑,。所以對監(jiān)管機關來說,，如何通過相應的市場制度的設計與安排，以規(guī)范的市場秩序保證,，并以滿足市場需求,、促進市場公平競爭方式活躍市場、豐富市場品種,，想當是市場監(jiān)管機關的中心管理思路與工作目標,。可以此衡量,，在有相應正常需求的市場前提下,，簡單叫停外匯保證金交易，就不免讓人會產(chǎn)生這樣的猜想：似乎這樣的“叫�,！备嗍浅鲇诒O(jiān)管機關擔心自身監(jiān)管能力的不足,，而不是源于真正市場本身的因素。而倘如此的猜想不幸被言中,，或為大多市場人士所認可,，那人們就有足夠的理由對今后的市場前景更加擔憂。
當然,，上述的想法只是來自筆者對金融市場監(jiān)管的一段時間觀察,，也可能只是筆者個人的一廂情愿。但真正究竟如何,，想眾多的市場人士會對此作出判斷,，以后的事實也會有更好的證明,。不過說心里話，這樣的簡單“叫�,！�,，至少在市場認可與信服的程度上還是值得推敲的。
|
|