|
據(jù)說,，為了救市,，有關部門即將推出融資融券試點,。以融資融券救市,，無異于飲鴆止渴。
對融資融券存在兩種觀點,。周洛華先生認為,，推出融資融券沒有全方位對沖工具，因此,，需要推出備兌權證計算出借成本對沖風險,。東方證券的周冰針鋒相對，認為融資融券不關備兌權證的事,，沒有一個券商機構會傻到大筆資金融券進行全過程全對沖,，技術條件上做不到，也沒有必要這么做,。
在周冰看來,，券商融券很簡單，既可以向自營部門借入證券,，在證券金融機構成立后可以通過證券金融公司向社保,、保險、基金等機構借入證券,，同時向公司大股東借入證券,。前者是長期持股的戰(zhàn)略投資者,，控股股東持有股份的目的是維持對公司的控制權,，不是為了在市場上拋售。因此對其而言并不存在股價下跌風險,，出借證券是無風險收益,。既然絕大部分證券出借方?jīng)]有因為出借證券多承擔風險，因此,，不需要設置風險對沖機制,。
這真是非常具有中國特色的資本市場理論，他以供求關系而不是以風險與收益關系來理解資本市場,。如果證券緊俏,，那么融券的價格就上升，證券滯銷價格下跌,，只要出借方與借入方雙方協(xié)定就可以,，因為出借方獲得的是無風險收益。對此論斷我只能說,，這位周先生比較適合于去賣白菜和蘿卜,。因為他心目中資本市場的供求關系就和菜市場的供求關系一樣簡單。
我們只要問三個問題，就能破解資本市場的供求關系說,。
第一,，在資本市場是否存在著無風險穩(wěn)定收益？只有內(nèi)幕市場的莊家才能做到這一點,。中國資本市場發(fā)展到現(xiàn)在,，形成深入人心的觀點就是高風險高收益。如果要降低收益,，那么投資者只能購入固定收益的債券品種,，滿足與通脹率持平甚至在通脹率之下的收益。在任何一個市場中,，融資融券都是高風險品種,，恐怕只有自營部門手握重券，或者與手握重券的大股東關系密切的大券商,，才會說出什么無風險收益的話來,。
第二，證券公司融入證券后,，融出方與融入方的風險是否發(fā)生了變化,？風險如何鎖定？出借方面臨著鎖定期內(nèi)股價上下波動的風險,，在未融出之前,，這些股東可以根據(jù)股價波動進行操作，長期價值投資不妨礙他們以波段操作的方式減少風險,，而在融出之后,，由于鎖定期限的存在，他們失去了該項權力,。
更可笑的是以出借方索還機制來說事兒,。任何一筆債務關系的構成要素都包括出借期限，只有確定了出借期限,，有關方面才能對此筆債務的風險收益進行估算,，而后進行資產(chǎn)化處理。為了約束出借方的索還行為,，雙方必須有附加條款,，未到期索還的話就得退還收益，或者降低出借價格,。否則,，我們不能想像，出借方可以隨時根據(jù)股票行情要求索還借出的股票,，或者為了壓縮融券方的利潤而隨時要求索還,，這將使我國的融資融券市場比菜市場更加混亂，就像目前的權證市場一樣，手握重券一方毫無疑問會成為最大的莊家,。
第三,，當證券公司融入證券以后，意味著權力關系的移交,。比如,，國有股東為了保證控股必須保持一定的股權比例，當大筆證券融出時,，控股股東的權力是否隨之移交給借入者,，這一點必須非常明確。如果權力移交,，意味著市場結構將由此發(fā)生根本變化,，如果不移交，控股股東可以在掌握控股權的同時坐享債權收益,，并且工行,、中石油等控股股東以其掌握債券數(shù)額之大
（工行流通股不到總股本5%），可以輕易操控融券市場,。
周冰的理論從反面印證了我國資本市場的機構目前所處的水平,，他們既沒有風險對沖理念，同時認為不必有風險對沖理念,，他們的贏利來源于博傻機制上,。
有一點可以肯定，我國目前的權證市場的混亂情況讓人對備兌權證的前景無法樂觀,，在這方面周洛華過于相信備兌權證的成本定心錨作用,。我國深度價外認沽權證之所以投機到瘋狂的程度，如招行認沽與南航認沽,，不是因為創(chuàng)設量不多,，而是因為市場受到不公正規(guī)則與大戶的操控,，使得波動率無章可循,。難道由券商發(fā)行的備兌權證就能一夜之間改邪歸正？備兌認沽權證的目的就是作為收取融券利率的底線,，但按照目前權證的波動率,，恐怕結果是隨著認沽權證一起瘋狂。 |