|
價格才是最天然的調(diào)控工具,，無論何種形式的宏觀調(diào)控政策,，與之相比均難免會出現(xiàn)把控難度巨大的問題，甚至讓調(diào)控結(jié)果與初衷背道而馳,。不可否認，能源價格一旦整體調(diào)整,，從短期看必然導(dǎo)致PPI對CPI的推動壓力驟增,，相關(guān)需求的剛性特征將讓市場看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù)。但這帶給市場的只是短時傷痛,，其背后卻是中國長期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化,。要想改變投資“壓制－反彈”循環(huán)的局面，讓低估的資源價格獲得合理定位是最有效的措施。財政政策對于低收入群體的保障性投入是緩解其短期負面影響的關(guān)鍵,。
日前,，相關(guān)媒體報道了關(guān)于能源價格管制制度近期或?qū)⒓铀偻黄频南ⅰo論該說法最終能否兌現(xiàn),，放開能源價格這一問題早已被提上議事日程,。
如果站在從緊貨幣政策的主基調(diào)之下，面對當(dāng)下月度CPI漲幅在8%以上的嚴峻形勢,，顧及全年4.8%的漲幅調(diào)控目標(biāo),，這一說法或許不合時宜。工業(yè)生產(chǎn)之于油氣能源產(chǎn)品的剛性需求顯而易見,，一旦能源價格放開價格管制出現(xiàn)大幅上調(diào),，其影響會直接經(jīng)由工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域傳導(dǎo)到終端消費市場。就此,，基于CPI數(shù)字目標(biāo)的調(diào)控壓力顯而易見,。
然而，所謂“在商言商”,。市場經(jīng)濟的最基本理論就是尊重價格機制的作用,，因為價格才是最天然的調(diào)控工具，它能夠直接抑制或者鼓勵供求,，從而讓扭曲的市場結(jié)構(gòu)獲得優(yōu)化,。無論何種形式的宏觀調(diào)控政策，與之相比均難免會出現(xiàn)把控難度巨大的問題,，甚至讓調(diào)控結(jié)果與初衷背道而馳,。就油氣等能源價格來看，國內(nèi)市場價格上調(diào)應(yīng)是必然,，只是在時機上如何更加優(yōu)化,。
從截至上周末的數(shù)據(jù)看，國內(nèi)外成品油價差仍在擴大,。而看似效果明顯的價格管制措施,，在一定時期內(nèi)固然能從心理上緩解市場的擔(dān)憂，但從根本上講,，并不能讓價格自發(fā)的市場調(diào)節(jié)機制因此消亡,。試想，限制油價的一個重要目的是不影響油品消費市場的需求,，繼而能夠保證工業(yè)中間環(huán)節(jié)和終端市場的供給規(guī)模,。然而，被低估的油價很難完全保障市場的供應(yīng),。煉油企業(yè)選擇適時“大修”,，成品油站選擇了限量供應(yīng),，此類或明或暗的油荒問題，盡管沒有直接提高成品油的市場價格,，但同樣提高了油品需求方的成本,。后者為獲得充足的油料，需要耗費大量時間奔波于各處尋找加油站,，甚至干脆放棄了加油,。這些成本同樣緣于成品油國內(nèi)外市場價格的倒掛，從而間接減少了工業(yè)中間品和終端消費品的供給,，與提高油價的直接經(jīng)濟效果并無二致,。
而二者的不同之處在于，低估的油價會對高耗能行業(yè)需求形成鼓勵,。從這個意義上講,，財政給予石化壟斷企業(yè)的補貼資金，實際上是補貼給了高能耗產(chǎn)業(yè),，通過鼓勵這些產(chǎn)業(yè)的擴大再生產(chǎn),，反而加大了經(jīng)濟趨于過熱的壓力。
透過這一分析可以看出,，宏觀調(diào)控的主要著眼點是彌補市場價格機制失靈的領(lǐng)域,，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，這樣的領(lǐng)域其實是微乎其微的,。宏觀調(diào)控各項政策的前提不是改變價格機制的作用,，而是要尊重價格自發(fā)調(diào)節(jié)機制的職能。當(dāng)然,，僅就當(dāng)下中國的經(jīng)濟形勢看,，上游領(lǐng)域價格上調(diào)沖動所帶來的壓力的確有可能集中爆發(fā)，是對調(diào)控部門落實調(diào)控政策技巧性的現(xiàn)實考驗,。
依照筆者之前的估計,，電力價格率先上調(diào)的概率要遠遠大于油價。理由有三：其一,，電力企業(yè)已然出現(xiàn)全行業(yè)虧損的局面,，部分電力企業(yè)的財務(wù)報告顯示很多企業(yè)連購買電煤的基本開支都很難承擔(dān)；其二,，夏季用電高峰即將來臨,，維持電力供應(yīng)充足已成維護社會、經(jīng)濟運行穩(wěn)定的重要組成部分,，價格調(diào)控部門基于大局考慮而讓步的可能性很大,；其三，電力企業(yè)處于準(zhǔn)競爭格局,，這不同于石油行業(yè)的寡頭壟斷,，每個電力企業(yè)的發(fā)電形式、定價基準(zhǔn)各不相同,，各自因限價措施而導(dǎo)致的政策性損失很難準(zhǔn)確測量,，因此目前對于成品油企業(yè)的財政補貼措施，很難在電力企業(yè)中簡單復(fù)制,。
目前有較多業(yè)內(nèi)人士判斷,，由于去年5月份開始的價格基數(shù)開始上漲，那么翹尾因素對于本年月度物價漲幅的影響也將逐步削弱,。因此,，居高不下的CPI漲幅數(shù)據(jù)或隨之回落，這樣市場各方對于通脹的心理擔(dān)憂也將有所緩解,，有助于整個調(diào)控政策基調(diào)的微調(diào),，乃至對市場的投資機會都將形成利好因素。
然而,，能源價格一旦整體調(diào)整,，從短期看必然導(dǎo)致PPI對CPI的推動壓力驟增。相關(guān)需求的剛性特征,，將讓市場看到更加畸高的CPI漲幅數(shù)據(jù),。由此，站在投資操作層面看,，所有的市場預(yù)期都有可能因此而惡化,，包括宏觀緊縮力度、投資市場大勢,、上市公司盈利等等概莫例外,。市場投資者的損益情況也難逃巨大的負面影響。然而,，筆者對此并不認可,。
能源價格的回歸，帶給市場的只是短時的傷痛,，短痛的壓力或許很大,，但是它的背后卻是中國長期產(chǎn)業(yè)格局的優(yōu)化。細數(shù)中國之前的歷次調(diào)控,，除去需求畸形爆發(fā)之外,，幾乎每次經(jīng)濟過熱都與產(chǎn)業(yè)投資冒進、大量低效高耗能投資泛濫有關(guān),。此次宏觀經(jīng)濟的通脹壓力也不例外,。針對投資盲動，調(diào)控部門甚至不乏直接采取“關(guān)停并轉(zhuǎn)”等行政手段,，但是重壓過后的投資反彈卻依舊無法根治,。要想改變這一“壓制－反彈”循環(huán)的局面,，尊重價格規(guī)律，讓低估的資源價格獲得合理定位是最有效的措施,。
從這個意義上講,，能源價格的回歸是一件長期的利好。而從短期看,，財政政策對于低收入群體的保障性投入是緩解其負面影響的關(guān)鍵,。就此而言，市場應(yīng)該把更多的關(guān)注對象,，從貨幣政策回歸到財政政策上來,。完全可以通過財政政策的變化，來判斷下一步改革推進的力度和速度,，據(jù)此獲得重要的投資決策參數(shù),。 |