|
如果三十年前的改革動力來自于資本稀缺與勞動力無限供給之間的緊張關(guān)系,，那么接下去的改革瓶頸很有可能是來自于內(nèi),、外因夾擊下勞動力數(shù)量和質(zhì)量的缺失,。勞資關(guān)系及其之間的沖突將毫無爭議地成為下一階段的關(guān)鍵任務(wù),。正如斯蒂格利茨在最近幾場報(bào)告中所說的那樣,，借助漸進(jìn)式改革前期平穩(wěn)的社會關(guān)系和廉價勞動力的中國制造優(yōu)勢,，“摸著石頭過河”的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式初見成效,，順利走到“河中央”,。但隨之而來的是,，在遭遇了日趨復(fù)雜多元的國際政治、劍拔弩張的國內(nèi)社會關(guān)系,，中國經(jīng)濟(jì)正在駛向那些以前不敢問津的“深水區(qū)”,。很顯然，原先依靠“量大利薄”的企業(yè)生存空間將繼續(xù)受到大幅度的打壓,，不受約束的資方可能會將這些損失轉(zhuǎn)移到相對弱勢的勞方身上,，使得出賣廉價勞動力的勞方更加惡化，甚至低于最低的生存保障線,。一旦突破最低生存保障線,，那么原先經(jīng)濟(jì)增長的社會安定前提就受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從世界經(jīng)濟(jì)各國的發(fā)展史來看,，這是個轉(zhuǎn)型發(fā)展的“坎”,。勞資沖突的頻繁一般處于改革成功的關(guān)鍵期，這也是一次重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期,。但是,，沒有哪個國家盲目相信自由市場的自發(fā)力量，總是根據(jù)各國的歷史情況和現(xiàn)實(shí)能力采用不同的制度解決方案,，所以就有所謂英美模式,、德日模式、瑞典模式等,，從而形成了多樣化的市場制度模式，而不是絕對的單一性,。
處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的中國同樣需要選擇要走什么樣的渡河路線,，選擇改革的最終“彼岸”模式。這就是幾經(jīng)修改的勞動合同法出臺的中國社會制度大背景,。只有理解了這樣的環(huán)境,，我們才能更清晰地理解勞動合同法的必要性和深遠(yuǎn)意義,。但從目前的爭論和社會反應(yīng)看，我們對此還缺乏充分的認(rèn)識,。
根據(jù)本欄上篇所提的對溫州企業(yè)的調(diào)研,，如果我們能就在那里的所見對中國未來發(fā)展做一推論，那么勞動合同法就未必如張五常等人所說的那么糟糕,，會讓中國前三十年改革成果毀于一旦,。一種看似不合理的制度安排，卻在一種內(nèi)卷化的社會制度環(huán)境中延伸出另一種有效的市場競爭結(jié)構(gòu),。從表面上看,，這一嚴(yán)厲的勞動合同法會讓那些在生存邊緣的中小企業(yè)走向沒落，損傷了前三十年中國改革的發(fā)展動力,。從短期來看,，的確損失了一定的經(jīng)濟(jì)增長率，但從長期來看卻得到了國家發(fā)展的社會穩(wěn)定,。脫離了社會穩(wěn)定,，所謂的經(jīng)濟(jì)增長有可能只是偽命題。而且,，長期以來這些為盈利而不惜代價的中小企業(yè)之間無序的混亂競爭,，在相當(dāng)程度上引導(dǎo)中國企業(yè)普遍滑入低利潤和低競爭力的惡劣生存環(huán)境中。但是,，在全球化競爭的大背景中,，需要培育一大批有國際競爭力的大規(guī)模企業(yè)。而嚴(yán)厲的勞動合同法加速打壓了那些低利潤的小企業(yè),，這又恰恰使得那些富有競爭力的大企業(yè)生存環(huán)境得到大大改善,，良好的制度環(huán)境可激發(fā)優(yōu)秀的企業(yè)走向卓越，從而真正凸顯出一個國家的國際競爭力,。這也意味著,，隨之而來的中小企業(yè)的大規(guī)模沒落未必就是中國未來轉(zhuǎn)型改革的困局。如果真有一大批真正有國際競爭力的大企業(yè)在生存環(huán)境的改善中得到確認(rèn)和增強(qiáng),，這些大企業(yè)將肩負(fù)著更大的社會責(zé)任,，那么全體社會福利就有可能得到較大程度的改進(jìn)。由此,，這一市場競爭結(jié)構(gòu)的重組,，實(shí)際上也能平衡制度變遷中的各方利益關(guān)系，使得那些初始并不太有效的制度卻走向另一條合理的路徑方向,。
對于這一點(diǎn),，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授馬克·羅伊（Mark
J.
Roe）在新著《公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響》作了很有說服力的論證。羅伊專門對比了英美模式和德日模式下公司治理結(jié)構(gòu)差異的形成原因以及可能的社會經(jīng)濟(jì)影響。他認(rèn)為,，盡管最近一個世紀(jì)以來,，美國經(jīng)濟(jì)是全球經(jīng)濟(jì)的絕對主導(dǎo)，但卻并能由此得出英美模式要優(yōu)于德日模式的結(jié)論,。理由很簡單,，每一種治理模式都能在各自特殊的歷史遺產(chǎn)和政治環(huán)境中做出的最優(yōu)反應(yīng)，都能達(dá)到各自的適應(yīng)性效率,，所謂的“最優(yōu)效率”可能只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)想理想社會的一種烏托邦而已,。如今大行其道的英美公司治理模式，強(qiáng)調(diào)的是擁有大量分散的,、大規(guī)模的公眾企業(yè),，但在政治經(jīng)濟(jì)利益錯綜復(fù)雜的歐洲大陸和日本未必可行，強(qiáng)大的社會民主力量迫使管理者穩(wěn)定雇傭工人,，為此不得不放棄那些頗具市場機(jī)會的風(fēng)險(xiǎn)性投資,。如此，增加規(guī)模就成為抗拒市場波動的有效途徑之一,，或者說,，只有那些大企業(yè)才有可能在這樣的政治環(huán)境中頑強(qiáng)地生存下來。很顯然,，一個國家的經(jīng)濟(jì)要受到國內(nèi)政治以及地緣政治環(huán)境的選擇性影響,，但反過來經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性反饋也能推動政治改革的進(jìn)程。
當(dāng)然,，這些對于正在轉(zhuǎn)型改革中的中國來說,，同樣富有啟發(fā)意義�,？上�,，我們對此知之甚少，在改革初期過分強(qiáng)調(diào)了市場的作用,，以為只要啟動市場改革的巨輪,，就能理所當(dāng)然地達(dá)到彼岸，不管路途有何艱險(xiǎn),，也不管彼岸的落腳點(diǎn)究竟在哪里,。市場的作用是顯而易見的，也是過去,、現(xiàn)在以及未來改革的主旋律,，但市場仍有很多失靈之處，更何況效率還不是改革的全部內(nèi)容,。因此,，政府的適度干預(yù)仍有必要,。而且，正是由于政府不同程度的干預(yù),，形成長期制度演進(jìn)的分叉以及不同的彼岸地點(diǎn)。從羅伊的比較公司治理研究,，到諾斯的理解經(jīng)濟(jì)變遷再思考,，都可以看到，對不同的彼岸模式并不能給予孰優(yōu)孰劣的簡單評價,，而關(guān)鍵還在于是否能很好適應(yīng)本國,、本地區(qū)特質(zhì)性的制度環(huán)境。單純地照搬美國或者日本所謂的先進(jìn)制度框架,，都很有可能面臨破產(chǎn)的尷尬境地,。反之，以市場的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)來評價目前勞動合同法的可能影響,，同樣也有失偏頗之處,。
最后，需要再強(qiáng)調(diào)的是,，站在河中央的現(xiàn)階段改革,，真正關(guān)鍵的是彼岸模式的選擇問題，而勞動合同法正是在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)的重要事件,。依筆者之見,，這才是勞動合同法實(shí)施的意義所在。
(作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授) |