城市公用設(shè)施，其性質(zhì)是公共用品,，而非私人用品,。建造這類設(shè)施的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是服務(wù)于社會(huì)公益事業(yè),，而非商業(yè)性盈利目的。因此,，由政府出資建設(shè)這類設(shè)施和補(bǔ)貼其日常運(yùn)營,，是早有定論的事。即使部分引進(jìn)市場機(jī)制,，也只能是政府嚴(yán)格監(jiān)管下的模擬市場運(yùn)營和與主體分割開來限定范圍的市場化運(yùn)作,。這種市場化運(yùn)作只能作為實(shí)現(xiàn)公用設(shè)施社會(huì)職能的補(bǔ)充手段加以運(yùn)用，而非主要途徑和根本出路,。
然而,，目前國內(nèi)有些城市由于制定了大而無當(dāng)?shù)某鞘邪l(fā)展規(guī)劃和改造計(jì)劃，在財(cái)政拮據(jù)的情況下,，拿不出更多的錢來用于城市公用設(shè)施建設(shè),，于是便打起了民資的主意。他們打著市場化經(jīng)營,、投融資體制改革的旗號(hào),，把擬建的公用設(shè)施項(xiàng)目向社會(huì)招商，“誰投資,、誰經(jīng)營、誰受益”；有償出讓公園,、公交線路,、公路、停車場經(jīng)營權(quán),；把城市土地,、道路、橋梁,、污水處理,、供水供氣供暖、環(huán)衛(wèi),、公交等有形資產(chǎn)和依附于其上的名稱,、形象等無形資產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)納入產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的范圍。
嚴(yán)格禁止民資進(jìn)入公用設(shè)施投資領(lǐng)域,，顯然是一種僵化的不恰當(dāng)?shù)淖龇�,。但是，民資進(jìn)入公共領(lǐng)域,，有一個(gè)前提條件絕不能放棄,，這就是保證公共用品的性質(zhì)和社會(huì)職能不被改變。如果把公共用品演化成為私人盈利目的的物品,，那就是對(duì)社會(huì)公共利益的侵犯,。不能因?yàn)橛惺裁慈嗽敢獬鰩讉�(gè)錢緩解了政府當(dāng)前的燃眉之急或迎合了政府為追求“政績”而確定的擴(kuò)張偏好，就輕易轉(zhuǎn)讓這種社會(huì)公益權(quán),。
私人資本的天性是盈利,，他不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入了公共領(lǐng)域而改變自己的這一本性。要盈利,，就要收費(fèi),，就注定要限制公眾對(duì)原本是公共用品的使用和消費(fèi)的自由。路,，你不能隨便走了,，要走你先交錢；公交車,，你當(dāng)然可以坐,，但票價(jià)要上調(diào)。由此導(dǎo)致居民消費(fèi)價(jià)格上揚(yáng),、投資和商業(yè)環(huán)境惡化等一系列不良后果,。
有些地方政府官員津津樂道，聲稱“不花政府一分錢”搞成了多少個(gè)大項(xiàng)目,，豈不知這些費(fèi)用都通過價(jià)格渠道,，轉(zhuǎn)嫁到了企業(yè)和老百姓的頭上,。本來應(yīng)該由政府出錢辦的事情，政府卻推給了社會(huì),，公眾實(shí)際上是交了“稅”錢又交“費(fèi)”錢,。
另外，公用設(shè)施的這種所謂“市場化”運(yùn)作,，也導(dǎo)致了資源配置上的極大浪費(fèi),。修好的高等級(jí)公路，收費(fèi)價(jià)格偏高,，營運(yùn)性汽車?yán)@開它專跑鄉(xiāng)間舊路,；修好的店鋪由于租金太高，商販無力租用,，大量閑置,，而地?cái)偵鈪s久治不絕。
因此,，政府的職能應(yīng)盡量由政府辦,，公共物品的建設(shè)慎向民資伸手。提供城市公用設(shè)施等公共用品,，是政府必盡的職責(zé),。政府的有限財(cái)力，不是進(jìn)入市場與企業(yè)去展開競爭,，而主要應(yīng)該用于服務(wù)社會(huì)利益的公共用品,，其最終目的不是賺取商業(yè)利潤，而是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化,。對(duì)那些勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭�,、“政績工程”�?yīng)強(qiáng)化項(xiàng)目的規(guī)劃和論證，廣泛征求納稅人的意見,，提高決策的科學(xué)性,，充分考慮到財(cái)政的承受能力。
退一步說,，政府資金有困難,，需要出讓一部分公用設(shè)施經(jīng)營權(quán)，政府也必須負(fù)起規(guī)范和監(jiān)管的責(zé)任,，以防止其盈利動(dòng)機(jī)的惡性膨脹,，損害社會(huì)公共利益，也損害當(dāng)?shù)匕l(fā)展環(huán)境和政府形象,。 |
|