取消已20歲的滬嘉高速公路收費(fèi)議案,，經(jīng)上海市人大代表多年千呼萬喚,，總算有了階段性進(jìn)展。記者從上海市十三屆人大常委會(huì)第三次會(huì)議獲悉,，與會(huì)人大常委會(huì)委員敦促政府有關(guān)部門盡快拿出切實(shí)可行的取消收費(fèi)方案,。
滬嘉高速1988年通車,，乃中國(guó)高速“第一路”。時(shí)至今日,，我們不想討論滬嘉高速累計(jì)收了多少通行費(fèi),、這筆巨款都用到了何處等老生常談話題。我們必須直截了當(dāng)?shù)刂赋觯簻文酥琳麄�(gè)上海市區(qū)高速公路的收費(fèi),，阻塞了大上海的“血脈”,，極不利于上海四個(gè)中心建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市功能的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。相對(duì)于前文所列老生常談的質(zhì)疑,，分析一下高速收費(fèi)對(duì)大上海發(fā)展的制約效應(yīng),，對(duì)政府下決心打通大上海的“血脈”，也許更具促進(jìn)作用,。我們的看法如下：
一,、改革開放前，大上海由市區(qū)和十個(gè)郊縣組成,，經(jīng)多年發(fā)展及城市化進(jìn)程的推動(dòng),，十個(gè)郊區(qū)縣除崇明縣外早已全部升格為上海市轄區(qū)，成為上海市區(qū)理所當(dāng)然的組成部分,。在此前提下,，不論當(dāng)初對(duì)包括滬嘉在內(nèi)的高速公路的收費(fèi)有何客觀理由和現(xiàn)實(shí)需要,，放到如今上海新的城市輪廓和發(fā)展定位來說，我們已經(jīng)很難想象,，在上海市兩個(gè)區(qū)之間的車輛進(jìn)出竟然要收費(fèi),。“滬嘉高速”等理當(dāng)作為市區(qū)快速干道看待,，成為連貫城市東南西北的快速路網(wǎng)的組成部分,。鑒于上海城市發(fā)展出現(xiàn)新格局，包括“滬嘉高速”在內(nèi)的由市中心通向各區(qū)的高速公路,，其性質(zhì)已是市區(qū)交通干道的組成部分,，即便仍然在收費(fèi)年限之內(nèi)，對(duì)“滬嘉高速”等所實(shí)行的收費(fèi),，已不具有法理和邏輯的雙重合理性。
二,、市與區(qū)之間的快速交通干道,，是一座城市的“血脈”所在，這對(duì)于上海這樣的國(guó)際大都市尤其如此,。無視城市“血脈”被人為阻塞所帶來的重大發(fā)展機(jī)會(huì)的錯(cuò)失,，至少是“短視”的。以杭州為例,，杭州市下轄余杭區(qū)和蕭山區(qū),，撤市建區(qū)的時(shí)間要晚于上海九個(gè)郊縣的撤縣建區(qū)，可是,，論杭州對(duì)余杭和蕭山的輻射效應(yīng),、余杭和蕭山對(duì)杭州中心城區(qū)的集聚效應(yīng)，以及上述兩區(qū)的實(shí)際發(fā)展速度,、程度和經(jīng)濟(jì)大盤的分量,，包括嘉定在內(nèi)的上海現(xiàn)有九個(gè)由縣脫胎而來的區(qū),，個(gè)個(gè)應(yīng)當(dāng)汗顏,。假如交通“血脈”暢通，外加上海城市的能級(jí)遠(yuǎn)高于杭州———輻射能力令杭州自嘆弗如,，那么,，上海九個(gè)市郊區(qū)的發(fā)展程度理當(dāng)高出余杭和蕭山一大截。
三,、由于沒完沒了的收費(fèi),，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，多少年來,，上海中心城區(qū)和郊區(qū)的發(fā)展始終處于兩張皮狀態(tài),。這個(gè)不正常狀態(tài),，受交通成本制約，首先使郊區(qū)不能大規(guī)模承接中心城區(qū)制造業(yè)的梯級(jí)轉(zhuǎn)移,，對(duì)比蘇南和浙北塊狀制造業(yè)的快速成型,，上海中心城區(qū)與郊區(qū)之間的制造業(yè)轉(zhuǎn)移被割斷，中心城區(qū)制造業(yè)集約化發(fā)展,，苦于土地緊張,，其漸趨式微也就見怪不怪了�,？墒�,，多年來，上海對(duì)此局面的分析和研究要么流于形式,，要不有意回避真正的痛處,。
四、因交通“血脈”受阻,，郊區(qū)工業(yè)化進(jìn)程始終難成大氣候,，而中心城區(qū)制造業(yè)又被逐步空心化，導(dǎo)致上海生產(chǎn)型中高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)始終缺乏強(qiáng)大需求的支撐,。而中心城區(qū)制造業(yè),、物流業(yè)螺螄殼里做道場(chǎng)，又人為拉高了上海中心城區(qū)的商務(wù),、商住和人居成本,，為維持兩位數(shù)增長(zhǎng)，只能過度依賴地產(chǎn)開發(fā)和大型超大型市政基建項(xiàng)目來完成增長(zhǎng)指標(biāo),，使上海的“發(fā)展負(fù)擔(dān)”越來越重而找不到突圍方向,。
五、上海作為長(zhǎng)三角龍頭,，首先當(dāng)致力于對(duì)蘇南和浙北的輻射,。可是,，要想實(shí)現(xiàn)“南北輻射”,，前提是先解決中心城區(qū)對(duì)郊區(qū)的輻射。在郊區(qū)不同程度上呈現(xiàn)為中心城區(qū)的“燈下黑”這樣的現(xiàn)狀之下,，上海對(duì)蘇南和浙北的輻射,，多半只能流于紙上談兵。同理,，蘇南和浙北尋求向上海集聚,，也因上海郊區(qū)的欠發(fā)達(dá)而遭遇事實(shí)上的隔阻。
六,、上海多年強(qiáng)調(diào)服務(wù)全國(guó),，我們認(rèn)為,，服務(wù)全國(guó)志向的實(shí)現(xiàn)，首先得立足于服務(wù)蘇南和浙北,，而要服務(wù)好南北兩翼,，又須率先實(shí)現(xiàn)上海自身的“市服務(wù)于區(qū)”。
道理是樸素,、淺顯和明了的,，難的是怎么算賬：大賬與小賬，眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn),，局部與全局,。如是，為上海的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展計(jì),，以推進(jìn)中心城區(qū)的“騰籠換鳥”為抓手,，為產(chǎn)業(yè)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移(型)的現(xiàn)實(shí)需求的迫切性計(jì)，上海當(dāng)痛下決心取消的公路收費(fèi)遠(yuǎn)不是滬嘉一條道,。取消延安路隧道,、虹橋機(jī)場(chǎng)、南浦大橋等收費(fèi)口所帶來的巨大經(jīng)濟(jì),、社會(huì)效益，難道給我們的啟示還不夠嗎,？
|
|