取消已20歲的滬嘉高速公路收費(fèi)議案,，經(jīng)上海市人大代表多年千呼萬喚,，總算有了階段性進(jìn)展,。記者從上海市十三屆人大常委會第三次會議獲悉,，與會人大常委會委員敦促政府有關(guān)部門盡快拿出切實(shí)可行的取消收費(fèi)方案。
滬嘉高速1988年通車,，乃中國高速“第一路”,。時(shí)至今日,，我們不想討論滬嘉高速累計(jì)收了多少通行費(fèi),、這筆巨款都用到了何處等老生常談話題,。我們必須直截了當(dāng)?shù)刂赋觯簻文酥琳麄�上海市區(qū)高速公路的收費(fèi),，阻塞了大上海的“血脈”，極不利于上海四個中心建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市功能的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,。相對于前文所列老生常談的質(zhì)疑,，分析一下高速收費(fèi)對大上海發(fā)展的制約效應(yīng)，對政府下決心打通大上海的“血脈”,，也許更具促進(jìn)作用,。我們的看法如下：
一、改革開放前,，大上海由市區(qū)和十個郊縣組成,，經(jīng)多年發(fā)展及城市化進(jìn)程的推動，十個郊區(qū)縣除崇明縣外早已全部升格為上海市轄區(qū),，成為上海市區(qū)理所當(dāng)然的組成部分。在此前提下,，不論當(dāng)初對包括滬嘉在內(nèi)的高速公路的收費(fèi)有何客觀理由和現(xiàn)實(shí)需要,，放到如今上海新的城市輪廓和發(fā)展定位來說，我們已經(jīng)很難想象,，在上海市兩個區(qū)之間的車輛進(jìn)出竟然要收費(fèi),。“滬嘉高速”等理當(dāng)作為市區(qū)快速干道看待,，成為連貫城市東南西北的快速路網(wǎng)的組成部分,。鑒于上海城市發(fā)展出現(xiàn)新格局，包括“滬嘉高速”在內(nèi)的由市中心通向各區(qū)的高速公路,，其性質(zhì)已是市區(qū)交通干道的組成部分,，即便仍然在收費(fèi)年限之內(nèi)，對“滬嘉高速”等所實(shí)行的收費(fèi),，已不具有法理和邏輯的雙重合理性,。
二、市與區(qū)之間的快速交通干道,，是一座城市的“血脈”所在,，這對于上海這樣的國際大都市尤其如此。無視城市“血脈”被人為阻塞所帶來的重大發(fā)展機(jī)會的錯失,，至少是“短視”的,。以杭州為例，杭州市下轄余杭區(qū)和蕭山區(qū),，撤市建區(qū)的時(shí)間要晚于上海九個郊縣的撤縣建區(qū),，可是，論杭州對余杭和蕭山的輻射效應(yīng),、余杭和蕭山對杭州中心城區(qū)的集聚效應(yīng),，以及上述兩區(qū)的實(shí)際發(fā)展速度,、程度和經(jīng)濟(jì)大盤的分量，包括嘉定在內(nèi)的上�,，F(xiàn)有九個由縣脫胎而來的區(qū),，個個應(yīng)當(dāng)汗顏。假如交通“血脈”暢通,，外加上海城市的能級遠(yuǎn)高于杭州———輻射能力令杭州自嘆弗如,，那么，上海九個市郊區(qū)的發(fā)展程度理當(dāng)高出余杭和蕭山一大截,。
三,、由于沒完沒了的收費(fèi)，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高,，多少年來,，上海中心城區(qū)和郊區(qū)的發(fā)展始終處于兩張皮狀態(tài)。這個不正常狀態(tài),，受交通成本制約,，首先使郊區(qū)不能大規(guī)模承接中心城區(qū)制造業(yè)的梯級轉(zhuǎn)移，對比蘇南和浙北塊狀制造業(yè)的快速成型,，上海中心城區(qū)與郊區(qū)之間的制造業(yè)轉(zhuǎn)移被割斷,，中心城區(qū)制造業(yè)集約化發(fā)展，苦于土地緊張,，其漸趨式微也就見怪不怪了,。可是,，多年來,，上海對此局面的分析和研究要么流于形式，要不有意回避真正的痛處,。
四,、因交通“血脈”受阻，郊區(qū)工業(yè)化進(jìn)程始終難成大氣候,，而中心城區(qū)制造業(yè)又被逐步空心化,，導(dǎo)致上海生產(chǎn)型中高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)始終缺乏強(qiáng)大需求的支撐。而中心城區(qū)制造業(yè),、物流業(yè)螺螄殼里做道場,，又人為拉高了上海中心城區(qū)的商務(wù)、商住和人居成本,，為維持兩位數(shù)增長,，只能過度依賴地產(chǎn)開發(fā)和大型超大型市政基建項(xiàng)目來完成增長指標(biāo)，使上海的“發(fā)展負(fù)擔(dān)”越來越重而找不到突圍方向,。
五,、上海作為長三角龍頭,，首先當(dāng)致力于對蘇南和浙北的輻射�,？墒�,，要想實(shí)現(xiàn)“南北輻射”，前提是先解決中心城區(qū)對郊區(qū)的輻射,。在郊區(qū)不同程度上呈現(xiàn)為中心城區(qū)的“燈下黑”這樣的現(xiàn)狀之下,，上海對蘇南和浙北的輻射，多半只能流于紙上談兵,。同理,，蘇南和浙北尋求向上海集聚，也因上海郊區(qū)的欠發(fā)達(dá)而遭遇事實(shí)上的隔阻,。
六,、上海多年強(qiáng)調(diào)服務(wù)全國，我們認(rèn)為,，服務(wù)全國志向的實(shí)現(xiàn),，首先得立足于服務(wù)蘇南和浙北，而要服務(wù)好南北兩翼,，又須率先實(shí)現(xiàn)上海自身的“市服務(wù)于區(qū)”。
道理是樸素,、淺顯和明了的,，難的是怎么算賬：大賬與小賬，眼前與長遠(yuǎn),，局部與全局,。如是，為上海的長遠(yuǎn)發(fā)展計(jì),，以推進(jìn)中心城區(qū)的“騰籠換鳥”為抓手,，為產(chǎn)業(yè)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移(型)的現(xiàn)實(shí)需求的迫切性計(jì)，上海當(dāng)痛下決心取消的公路收費(fèi)遠(yuǎn)不是滬嘉一條道,。取消延安路隧道,、虹橋機(jī)場、南浦大橋等收費(fèi)口所帶來的巨大經(jīng)濟(jì),、社會效益,，難道給我們的啟示還不夠嗎？
|
|