深圳為吸引金融高管人才，提出了“金融高管子女中考可加10分”的優(yōu)惠,。這一加分政策引發(fā)了廣泛質(zhì)疑,。教育是公共資源，把父母從事的優(yōu)勢(shì)行業(yè)作為子女加分的條件,，對(duì)絕大多數(shù)家長和學(xué)生不公平,。發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)不能以犧牲教育公平為代價(jià)。
近年來,，各地各部門出臺(tái)的“加分政策”五花八門,。深圳市2003年出臺(tái)政策，對(duì)金融高管人才的子女就學(xué)給予照顧,，由此衍生了之后的“加分優(yōu)惠”,。
各地各部門為“加分政策”給出了理由：地方政府希望能吸引人才、發(fā)展經(jīng)濟(jì),，職能部門是為了獎(jiǎng)勵(lì)典型,，推動(dòng)工作。大家從自己的局部利益出發(fā),，把各種政策與教育“捆綁”,，將褒獎(jiǎng)、鼓勵(lì),、安撫等功能一股腦兒強(qiáng)加在教育身上,，導(dǎo)致教育承擔(dān)了不可承受之重。
政策制定者吸引人才,、獎(jiǎng)勵(lì)典型,，難道就必須以犧牲教育公平為代價(jià),？動(dòng)輒以“中考加分”“高考優(yōu)惠”作為吸引人才、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件,，說明“教育公平”的理念還沒有深入人心,，忽略了教育自身的重要性。在一些急功近利的政府官員眼中,，比起真金白銀的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì),，“加分”只需一紙政策，動(dòng)用的是公共資源,，容易操作,，因此教育成了“唐僧肉”。
公民享有平等受教育的權(quán)利,。即使要對(duì)某些群體給予適當(dāng)照顧,，主導(dǎo)原則也應(yīng)該是“損有余而補(bǔ)不足”。如國家對(duì)少數(shù)民族或軍屬烈屬子女加分,，體現(xiàn)了國家的民族政策和對(duì)軍屬烈屬家庭的照顧,。又如一些城市給予環(huán)衛(wèi)工人子女入學(xué)照顧，體現(xiàn)的是對(duì)城市美容師的尊重,。金融高管子女本已享有相對(duì)優(yōu)越的條件,，沒有理由再讓公共資源為之傾斜。
“中考加分”等“土政策”往往由當(dāng)?shù)卣雠_(tái),，上級(jí)部門難以干涉,，因此常常延續(xù)多年而難以糾正。中央有關(guān)部門應(yīng)采取措施,，給各種盲目的“加分”設(shè)置門檻,，防止各種濫用教育資源、有損教育公平的“加分優(yōu)惠”一再發(fā)生,。 |
|