|
據(jù)報道,，針對日前鬧得沸沸揚揚的銀行理財產(chǎn)品“零收益”情況，銀監(jiān)會對部分銀行理財產(chǎn)品進行了抽樣調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)部分銀行在開展理財業(yè)務的過程中存在較為嚴重的違規(guī)行為,，其核心就是未嚴格且有效執(zhí)行相關法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章，相關理財產(chǎn)品存在“產(chǎn)品設計管理機制不健全”,、“未有效開展客戶評估”、“風險提示不足”,、“處理客戶投訴機制不完善”等問題,。
這與此前中國社科院金融所發(fā)布的銀行理財產(chǎn)品評價報告相吻合,，該報告指出：“銀行在發(fā)行理財產(chǎn)品的過程中依然沒有及時、充分地披露相關信息,，尤其以外資銀行的信息不透明程度最甚,。”
信息不透明為理財產(chǎn)品的設計者提供了充足的可以自由操作的空間,，一些理財產(chǎn)品帶有明顯的欺詐性,，投資者只能承擔風險而不能分享收益。專業(yè)人士對某款最高收益率為18%的理財產(chǎn)品進行了模擬測算,，結果顯示,，該款理財產(chǎn)品投資者獲益的概率只有千分之四，產(chǎn)品設計者甚至不需要對沖風險就可獲得穩(wěn)定有益,。這對投資者顯然是非常不公平的,。因為無論做什么投資，獲益的概率也不會只有千分之四,！
假如投資者知道這種真相,，這種理財產(chǎn)品還賣得出去嗎？毫無疑問,，銀行這種殺雞取卵的做法在獲取暴利的同時,，也在導致嚴重后果，當理財產(chǎn)品的信譽喪失殆盡,，誰來重塑它,？
這幾年，我國理財產(chǎn)品發(fā)展迅速,。根據(jù)銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù),，2005年，銀行個人理財產(chǎn)品的銷售額為2000億元人民幣,，2006年境內(nèi)中外資銀行個人理財產(chǎn)品的發(fā)行額則達到4000億元人民幣,。2007年，銀行個人理財產(chǎn)品的銷售額已經(jīng)超出1萬億元,。理財產(chǎn)品之所以快速發(fā)展,，在于它迎合了那種不安于享受存款利息，又不愿意承擔股市風險的投資者的青睞,。不幸的是,，還在起跑線階段的銀行等金融機構，在設計理財產(chǎn)品時,，因過度向自身利益傾斜,，過度利用信息披露不透明的優(yōu)勢牟取私利，正在迅速埋下隱患,，葬送理財產(chǎn)品得以生存和發(fā)展的基礎,。
《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》第39條規(guī)定：“商業(yè)銀行不得銷售不能獨立測算或收益率為零或負值的理財計劃,。”實際收益率為零,，甚至虧損本金的理財產(chǎn)品,，違背了該項規(guī)定。問題是,，當許多理財產(chǎn)品都在違反這一規(guī)定時,，為何至今沒有受到懲處者？法規(guī)的形同虛設,，在客觀上容易造成縱容效果,。
《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》第37條規(guī)定，“商業(yè)銀行利用理財顧問服務向客戶推介投資產(chǎn)品時……應向客戶解釋相關投資工具的運作市場及方式,，揭示相關風險,。”但是,，在理財產(chǎn)品的銷售過程中,，鮮有銀行主動這樣做，甚至在投資者詢問的時候,，銀行方面也再三推托,，使得銀行與投資者之間形成了嚴重的信息不對稱狀況。更有甚者,，一些銀行在銷售理財產(chǎn)品時,，不僅不提示風險，還通過一些“技術處理”故意誤導投資者,，比如,，把預期收益率說成收益率等等。
積極發(fā)展中間業(yè)務是促使我國銀行改變對存貸利息差過分依靠的弊端的一個重要途徑,。2007年,，我國半數(shù)銀行的中間服務手續(xù)費用增速超過100%，商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型效果明顯,。但是,，在2008年資本市場已發(fā)生變化的情況下，理財產(chǎn)品信譽的急劇喪失有可能使我國商業(yè)銀行大力發(fā)展中間業(yè)務的目標中途夭折,。
當務之急是,，依照相關法規(guī)對理財產(chǎn)品進行檢查，凡是不符合規(guī)定的理財產(chǎn)品,，應當叫停,，并勒令銀行等金融機構通過違規(guī)行為獲取的不當收益退還給投資者。同時,，應要求銀行等金融機構對理財產(chǎn)品有關的信息必須進行詳細披露,，對于信息披露不及時,、不完整、不準確的,，應當予以處罰，并迫使其承擔投資者因此遭受的部分乃至全部損失,。唯有此,，才能逐漸挽回理財產(chǎn)品的信譽。否則,，等到理財產(chǎn)品被投資者唾棄的時候,，再重塑其信譽也為之晚矣。 |