|
2007年備受關(guān)注的交強(qiáng)險(xiǎn)暴利的爭論,，在進(jìn)入2008年之后依然沒有停歇的跡象,。日前，一份由1055位車主委托北京市德潤律師事務(wù)所律師劉家輝起草的《關(guān)于對中國平安高管千萬薪酬進(jìn)行調(diào)查的請求》已于3月27日送達(dá)保監(jiān)會,。伴隨著《調(diào)查請求》見諸報(bào)端,，3月28日，平安方面稱：交強(qiáng)險(xiǎn)收入無義務(wù)披露,。平安方面認(rèn)為：將交強(qiáng)險(xiǎn)與高管年薪兩者做牽強(qiáng)的聯(lián)系,，是不科學(xué)的,。平安方面還認(rèn)為,，將交強(qiáng)險(xiǎn)這一“敏感”話題與平安高管薪酬聯(lián)系在一起純屬“炒作”。（4月7日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）
交強(qiáng)險(xiǎn)余波未了,，隨著1055位車主的調(diào)查吁求,，事件將如何延展，我們正翹首以待,。在這個關(guān)口,，作為利益方的平安方面,，終于出面回應(yīng)了，但“出言不遜”———無論是“交強(qiáng)險(xiǎn)收入無義務(wù)披露”的說辭,，還是認(rèn)為將交強(qiáng)險(xiǎn)這一“敏感”話題與平安高管薪酬聯(lián)系在一起純屬“炒作”,，其間流露出的權(quán)力傲慢無法不讓人錯愕，那些動輒指責(zé)車主炒作的思維邏輯,，也不能不讓人窺見其高高在上的道德優(yōu)越感,，以及優(yōu)越感背后的誅心之論。其實(shí),，當(dāng)車主的《調(diào)查請求》見諸報(bào)端之際,，就有好事者認(rèn)為，這是少數(shù)車主炒作,，是律師在炒作,。也有人認(rèn)為，這是律師和車主眼紅平安高管千萬薪酬,。正如劉家輝律師所言：“如果不是交強(qiáng)險(xiǎn),，我們再眼紅，也沒有理由請求保監(jiān)會調(diào)查處理平安天價年薪,，最多可以吃不著葡萄說葡萄酸罷了,。交強(qiáng)險(xiǎn)卻讓我們有理由‘眼紅’：因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)不是保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)，而是所有投保人的共同財(cái)產(chǎn),。作為投保人中的每一分子,，我們每一位車主都有權(quán)利‘眼紅’！”
這番回答,，鏗鏘有力,，即便是炒作，即便是眼紅,，也名正言順,、持之有據(jù)。須知,，交強(qiáng)險(xiǎn)是公益險(xiǎn),，其要義是服務(wù)投保人，正因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營成本過高,，車主才有強(qiáng)烈的被剝奪感和不公平感,。
包括車主在內(nèi)的許多人之所以對平安高管千萬薪酬頗有微詞，恰恰是因?yàn)橄嚓P(guān)方面的信息不透明,，公眾無法洞悉其真相,。這一點(diǎn)，劉家輝律師也坦言：我們并沒有質(zhì)疑平安高管年薪超過千萬與交強(qiáng)險(xiǎn)有因果關(guān)系，也沒有說他們的薪水全部出自交強(qiáng)險(xiǎn),。我們只是想知道,，高管的年薪在交強(qiáng)險(xiǎn)中分?jǐn)偭硕嗌伲糠謹(jǐn)偟谋壤绾�,？分�(jǐn)偟睦碛扇绾�,？�?yīng)該說，這些要求并不過分,，它是作為投保人最基本的訴求,，作為車主，他們有起碼的知情權(quán),。要釋疑就需公開真相,，否則，如果疑問得不到釋解,，車主必然狐疑,，層層狐疑累及起來，就會釀發(fā)強(qiáng)烈的不滿情緒,。
沒有真相就沒有和解,。在群情洶洶的態(tài)勢下，任何掩蓋都會加重事態(tài)惡化,；任何閃爍其詞,，都會更讓車主疑竇叢生；任何言語的挑釁,，只會使并不復(fù)雜的事情變得不可收拾,。其實(shí)，平安高管千萬薪酬事件并不離奇,，交強(qiáng)險(xiǎn)成本也不復(fù)雜,，只要真相大白，只要厘清平安高管千萬薪酬和交強(qiáng)險(xiǎn)成本的曖昧關(guān)系,，只要相關(guān)部門拿出足夠的勇氣和開放的胸襟,，將重重迷霧撥開，回答車主的疑問,，我相信,，車主不會不依不饒，更不會無理取鬧,。 |