|
中國人民銀行研究局副局長張濤日前表示，由于中國房價與居民收入之比要比世界上其他國家都高，建議政府在資金,、資源方面多給予中低收入者一些考慮和支持,，如給中低收入群體發(fā)放補(bǔ)貼，或給予購房貸款的優(yōu)惠,。
我國當(dāng)初通過房改,，變福利分房制為房屋商品化，是符合社會發(fā)展規(guī)律的改革措施,，但也必須看到,，住房需求是居民維系生計的基本需求，“居者有其屋”是所有人最樸素,、最合理的愿望,。這一愿望僅僅依靠商品房市場難以滿足，整個社會難以遏止的購房需求和地源,、房源的有限,，必然導(dǎo)致商品房價格水漲船高，并令中低收入家庭望房興嘆,。
在此情況下,，由政府出面，在資金,、資源方面給中低收入者以更多的考慮和支持,，是必然的選擇。確保每個居民包括住房權(quán)在內(nèi)基本生活權(quán)利得到保障,，是政府分內(nèi)的事,，而通過財政補(bǔ)貼、稅收杠桿等行政性手段調(diào)節(jié),，給中低收入者以更多的扶助和照顧,，不僅可以更大程度地確保社會資源的公平分配，也能有效確保社會和諧,。
政府給予中低收入者以住房扶助,，并非簡單地向舊的福利分房制度倒退，而是在改革過程中,，及時糾正“市場調(diào)節(jié)萬能”的片面理解,，用行政手段彌補(bǔ)商品房市場在解決居民住房問題上的不足和缺憾，從而確保滿足最大多數(shù)社會群體的住房需求,。
事實上,，不論政體如何，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否,，絕大多數(shù)國家沒把解決住房問題的責(zé)任單純推給市場,，政府用行政手段對中低收入者予以住房方面的傾斜,、照顧，是各國普遍采用而且行之有效的方法,。然而也應(yīng)看到,，雖然以政府行為補(bǔ)市場調(diào)節(jié)不足的思路應(yīng)充分肯定，但具體的操作,、調(diào)節(jié)辦法,，還應(yīng)根據(jù)國情慎重斟酌。
目前在這方面較成熟的國家,，所采取的政府調(diào)節(jié)手段各有千秋,。實行低稅收、低福利的美國,，采用的是由聯(lián)邦住房管理局向中低收入家庭提供住房優(yōu)惠按揭貸款方式,，仍是以鼓勵買房為主；福利國家如法國,，則采取政府提供低租金住房（HLM）和向低收入戶直接發(fā)放房補(bǔ)的雙管齊下,；加拿大同樣是福利國家，但采取的是較少數(shù)量的廉租屋,，和針對低收入家庭的稅務(wù)優(yōu)惠相結(jié)合的方式,。
這三種方式中，美國的方式最簡單,，但風(fēng)險最大,，此番“次貸”風(fēng)暴之所以肆虐，和房貸門檻太低不無關(guān)系,；加拿大的方式則建立在其高企的稅率之上,，中國如采用類似體制，則需首先大范圍修改稅收制度,，代價太大,；相比較而言，法國的制度較為切實可行,，一方面政府掌控部分廉租房源,，另一方面對中低收入者酌情貼補(bǔ)，可在很大程度上同時解決“住不上”和“住不起”兩大問題,。
顯然,，解決問題的關(guān)鍵，在于政府必須切實掌握一部分廉租房源,，并引導(dǎo)中低收入者改變“租不如買”的片面思維定式,。否則，一方面發(fā)放房補(bǔ),，另一方面卻無合適房源,，這些房補(bǔ)勢必反過來成為進(jìn)一步推高房價的助推器,。所以，在構(gòu)想和實施過程中,，不僅應(yīng)借鑒外國有益經(jīng)驗,，也應(yīng)從中國國情出發(fā)，讓方案更有效,、更便于操作和落實。 |