法國最大的銀行——巴黎銀行最近宣布,，將不再考慮收購法國興業(yè)銀行的計劃,。巴黎銀行在聲明中稱：“之前我們曾經(jīng)認為并購會為股東帶來財富增長，但現(xiàn)在我們認為我們已經(jīng)無法實現(xiàn)這個目標了,�,！�
以我們許多上市公司的角度來看，對法國興業(yè)銀行的收購還是很有誘惑力的：若巴黎銀行收購興業(yè)銀行成功,，那么在市值方面,，新銀行將超過西班牙國家銀行和意大利聯(lián)合信貸銀行而躍升為歐洲第二大貸款提供商。但是,，收購的目的并非在于做大市值,，制造眼球效應，關鍵在于所能給股東帶來的回報,。這是巴黎銀行放棄收購法國興業(yè)銀行的根本原因,。
在西方資本市場，“股東利益至上”的原則由來已久,。股東向企業(yè)注入了資產(chǎn)，承擔了企業(yè)的運營風險,，上市公司理應以其利益為重,。但是，“股東利益至上”的原則并非忽略其他市場主體的利益,，一個只考慮股東利益最大化的企業(yè),，會降低或者破壞這個企業(yè)的價值。因此,，在成熟市場經(jīng)濟國家,，企業(yè)被視為由股東、管理層,、員工,、債權人、供應商,、客戶,、所在社區(qū)等利益相關者之間的多邊契約構建的利益共同體，對這些利益相關者（比如客戶）的利益同樣高度重視,，只有這樣才能維護公司運行的可持續(xù)性,，減少不確定性風險——這當然也是“股東利益至上”原則的體現(xiàn)�,！肮蓶|利益至上”并非是狹隘的,。
“股東利益至上”的原則,，能夠拿來供我們所用？至少,，在上市公司的收購行為中,，應該遵循這一原則。當然,，我國的情況比較復雜,，因為在我們的許多上市公司中，控股股東與中小股東之間在利益訴求方面常常背離,。在上市公司的一些收購行為中,，收購者為一方，目標公司經(jīng)營管理者為另一方,，在爭奪戰(zhàn)中犧牲的是中小股東的利益,。因而，在上市公司收購中,，如何尋求各方當事人間權力和利益的平衡點,，以達到保護中小股東利益的目的，常常成為一大難題,。
由于少數(shù)股東不像多數(shù)股東那樣總是在公司中占據(jù)著控制支配地位,，小股東的話語權常常在無形中被削弱，其利益也總是被置于控股股東的強權之下,，隨時有可能受到控股股東根據(jù)自身經(jīng)濟利益所作出的決策以及其它不當行為的傷害,。
比如，在某上市公司3月5日就再融資方案的投票中,，再融資方案以高達92%以上的贊成票獲得通過,，而在投票現(xiàn)場，許多小股東態(tài)度激憤,，但他們改變不了這一注定了的結局,。該上市公司總股本為73.4505億股，其中A股47.8641億股,，當時的流通A股僅8.05億股,，占全部A股的16.818%，占公司總股本的10.96%,，即使這些流通股股東全部投反對票也無濟于事,。而且，由H股股東參與投票決定在A股再融資本身也欠公平,，因為H股股東享有權利而不承擔義務,，它們自然會投贊成票。而這一注定中的結局，也成為上市公司及控股股東無視中小股東感受,、無視市場承受能力的傲慢態(tài)度的根源,。
“股東利益至上”的原則，有一個重要前提,，即股東利益是一致的,。而在我們這里，控股股東與中小股東之間的利益訴求往往是背離的,。這使得“股東利益至上”的原則在某種程度上異化成了“控股股東利益至上”的原則,，而這必然損害中小股東的利益。比如,，上市公司控股股東通過關聯(lián)商品購銷,、資金占用、違規(guī)擔保等手段轉移上市公司利潤,，從而侵占上市公司中小股東合法權益,。再比如，對中小股東可能因控股股東不當行為引發(fā)的股價劇烈波動受損等等,。更有甚者,，一些控股股東為了自身的短期利益，可能出現(xiàn)損害顧客,、供應商等其他利益相關者權益的情況,，影響上市公司未來的發(fā)展。
由此,，引進“股東利益至上”原則,，首先需要建立控股股東與中小股東的利益共同體，避免股東之間的利益分化,。其次，需要明確并以制度來保障,，“股東利益至上”原則乃是基于管理層,、員工、債權人,、供應商,、客戶、所在社區(qū)等利益相關者形成的利益共同體基礎之上的,。 |
|