“財政部在凌晨調(diào)印花稅調(diào),,這不是"半夜雞叫"嗎,?”針對去年5月30日印花稅的突然調(diào)整致股市暴跌一事,全國政協(xié)委員,、廣東省律師協(xié)會副會長朱征夫提出,,這一調(diào)整致使股市暴跌,人心惶惶,,公民的財產(chǎn)權(quán)和社會和諧均因此受到損害,。(3月2日《南方都市報》)
全國政協(xié)委員朱征夫,把股民們至今記憶猶新的“5·30”事件,,稱之為“半夜雞叫”,,非常貼切和形象。因為,,公眾在不知情的背景下,,財政部于去年5月30日凌晨12點,突然宣布印花稅稅率由1‰上調(diào)至3‰,,一時間,,股市狂跌,股民叫苦不迭,。 針對“5·30”事件,,有論者認為,中國政府由此背上“政策市”的罵名,;更有不少像朱征夫委員那樣,,建議任何稅率、稅種的開征都要由人大點頭同意,。類似這些尖銳的觀點和建議,,都值得國家政策制定者虛心接受或采納。不過,,筆者愿意從稅收法定原則的視角,,來解讀印花稅“半夜雞叫”現(xiàn)象。 所謂稅收法定原則,,是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則,,即如果沒有相應(yīng)法律作前提,,國家則不能征稅,公民也沒有納稅的義務(wù),。在我國,,從2001年修訂的《稅收征管法》始,才逐步確立了稅收法定原則,。即該法第3條第1款規(guī)定:稅收的開征,、停征以及減稅、免稅,、退稅,、補稅,依照法律的規(guī)定執(zhí)行,;法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的,,依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。 如果我們仔細審視這款規(guī)定,,稅收法定原則規(guī)定的有些勉強,,仍舊開了讓政府隨意征稅的口子。實現(xiàn)也是如此,,一項統(tǒng)計顯示,,我國現(xiàn)行稅收行政法規(guī)大約有30部,有關(guān)稅收的部門規(guī)章有50部,,其中,,經(jīng)人大立法的只有《稅收征收管理法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》和《個人所得稅法》三部法律,,即便如此,,在這行政為主導(dǎo)的稅收法規(guī)體系中,有相當(dāng)數(shù)量的稅收行政法規(guī),、規(guī)章并未得到法律授權(quán),,而是由國務(wù)院,甚至國家部委自行決定的,。 就拿印花稅來講,,按照稅收法定原則,稅率由1‰上調(diào)至3‰,,應(yīng)由法律進行規(guī)定,,或者由法律制授權(quán)國務(wù)院規(guī)定,但在去年印花稅政策變動時,,我們根本未見到任何相關(guān)法律規(guī)定或者授權(quán),,而是由財政部擅作主張,自我授權(quán)進行稅率調(diào)整的,,顯然,,震驚中外“5·30”事件,凸顯稅收法定原則嚴重失靈,。 其實,,在國外,稅收法定原則是大多數(shù)國家一直遵循的,,而且規(guī)定是相當(dāng)嚴格,。新加坡《憲法》第82條規(guī)定:“除經(jīng)法律或根據(jù)法律批準(zhǔn)者外,不得由新加坡或為新加坡之用,,征收任何國家稅和地方稅”,;日本《憲法》84條規(guī)定:“新課租稅或變更現(xiàn)行租稅必須有法律或法律規(guī)定的條件為依據(jù)”。這里所說的法律是指狹義的法律,,即由國家權(quán)力機關(guān)制定的法律,,不包括法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件,。 所以,,筆者以為,要想讓印花稅“半夜雞叫”不再出現(xiàn),,必須用法律來固化稅收法定原則,,一方面《中華人民共和國稅收征收管理法》第3條第1款的后半部分,即“法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的,,依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”,,應(yīng)當(dāng)刪掉,把稅收立法權(quán)完全由人大統(tǒng)管起來,。與此同時,,借鑒國外做法,應(yīng)把稅收法定原則寫進國家《憲法》,,惟此,,國家的稅收才能早日走上法制化軌道。
|