|
每年的春節(jié)前后，除了人頭攢動的"春運潮"引人矚目外，流動人口集中地區(qū)的"退保潮"也同樣蔚為"壯觀",。在不少社保部門的門口，擠滿了前來退保的農民工,。一份最新調研顯示，在農民工集中的廣東省,，有的地區(qū)農民工退保率高達95％以上,。農民工如此大規(guī)模地退保，似乎與他們對社會保障的巨大需求形成強烈反差,。實際上,，"退保潮"持續(xù)多年仍不"退燒"的背后，不僅反映出當前我國社會保障制度的體制性缺陷,，更凸顯出公共財政"缺位"給農民工社會保障帶來的尷尬,。
從表面上來看，各地頻現(xiàn)的農民工"退保潮"主要與他們的就業(yè)模式有很大關系,。由于市場經濟體制的不健全和勞動力市場的分割,，農民工的就業(yè)呈現(xiàn)出明顯的"季節(jié)性"、"高流動性"和"不穩(wěn)定性",。農民工的這種就業(yè)模式也被學術界稱為典型的"侯鳥式"或"鐘擺式"就業(yè),。據勞動和社會保障部調查，農民工在一個單位工作3年以上的只占20％～30％,。由于技能不高,，又面對工資低、勞動強度大,、且受到不平等對待,，為尋找更好的工作機會，多數(shù)人頻繁流動,。高流動性導致單位和本人都缺乏參保積極性,，也給勞動保障部門繳費基數(shù)核定及監(jiān)察執(zhí)法等工作帶來困難。
此外,，相對來說，社會保障的門檻比較高,，不僅導致農民工不愿意加入社會保險,，即使是加入保險的，也存在著很大的退保意愿。現(xiàn)行社會保險繳費標準的起點多以職工月平均工資的比例為標準,，而職工平均工資的統(tǒng)計口徑不合理,，尚不能完全代表全體勞動者的收入水平。有資料顯示,，超過70%的農民工實際工資達不到最低繳費基數(shù),。由于費率過高，形成了高門檻,，影響了單位和農民工個人參保的積極性,。
不過，農民工"退保潮"的更深層次原因,，還在于公共財政的"缺位",。這主要表現(xiàn)在兩個方面：
一是公共財政對不同群體的社會保障"內外有別"。從法律上來說,，我國現(xiàn)行的社會保障制度并沒有排斥正規(guī)就業(yè)的農民工,。對于在用人單位正規(guī)就業(yè)的農民工參加社會保障問題，雖然國家尚未為其建立專門的制度,，但在新勞動法實施后,，進入城鎮(zhèn)用人單位的農民工原則上也同樣適用該法，應當參加法定的基本醫(yī)療,、養(yǎng)老,、失業(yè)、工傷等社會保險,。然而,，在具體的執(zhí)行當中，農民工社會保障不全,、保障水平低下卻是比較普遍的現(xiàn)象,。特別是在社會福利和社會救助方面，農民工則與城鎮(zhèn)職工之間存在著明顯的差別,。
二是公共財政的屬地原則阻礙了社會保障的跨地區(qū)流動性,。我國社會保障制度最大的一個特點就是屬地原則，缺乏流動性,，跨地區(qū)轉移十分困難,。很顯然，許多農民工之所以在很長的時間內享受不到城鎮(zhèn)社會保障,，核心問題就是流入地政府不愿意管這些"外來人口",，而流出地政府又認為你不在我這里納稅，我理所當然不給你上保險,。公共財政"不公共"的局限性集中體現(xiàn)出來,。此外，對享受本地社會保障的條件規(guī)定太苛刻，不符合農民工流動性強的特點,，也是促使農民工退保的一個原因,。比如大多數(shù)城市都規(guī)定必須連續(xù)在本地交夠了15年，退休后才能享受到相應的養(yǎng)老保險,。這與大多數(shù)農民工不可能在一個城市連續(xù)打工這么長時間的事實明顯相抵牾,。
更讓人擔心的是，一些地方的社保部門居然把農民工退保當成了發(fā)財之道,，這就從機制上助推了農民工的"退保潮",。由于退保只能退出個人帳戶中的錢，而企業(yè)繳納的部分卻歸當?shù)厣绫,；鸸矟�,。因此出現(xiàn)了很多地方都不愿意接受外地轉入，對于退保倒是大開綠燈,。
由此可見,，要遏制農民工"退保潮"的不良勢頭，公共財政必須成為一道有效的"防潮大堤",。鑒于我國的財政收入連續(xù)多年以兩位數(shù)的速度高速增長,，公共財政完全有能力擔負起堵塞退保漏洞的重任。試想：國家這兩年光給壟斷企業(yè)的所謂"虧損補貼"就高達數(shù)百億元之巨,，面對數(shù)以億計的農民工社會保障這么一個重大的民生工程,，豈不是更應該得到更多的投入和補助嗎？�,。ㄗ髡邽楸本⿴煼洞髮W中國勞工問題研究中心副教授,、中國社會科學院經濟研究所博士后）
|