|
“目前約70%的居民儲蓄存款集中在30%的人手中,，從這個角度來說,，利息稅的征收對居民收入差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用�,！睂�2007年兩會代表委員提出設(shè)置利息稅起征點或?qū)嵭欣圻M(jìn)稅率的建議,，財政部日前做出上述表示,。(《上海證券報》2月22日)
自去年8月份，國家將儲蓄存款利息所得個人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20%調(diào)減為5%后,，筆者與大多數(shù)公眾一樣,，都覺得利息稅完全取消會變得指日可待。然而,，當(dāng)財政部高調(diào)贊同利息稅能調(diào)節(jié)居民分配差距的觀點,，以及提出完善此項公共政策設(shè)想時，利息稅與民眾長期相伴,，已變成不可逆轉(zhuǎn),。
從理論上講，利息稅確實能起到調(diào)節(jié)社會收入差距的功能,�,？墒牵诂F(xiàn)有國情下,，指望利息稅調(diào)節(jié)居民間收入差距,，只不過是一廂情愿。原因是,，一方面,，雖然中國人有積蓄的習(xí)慣，但存款者大多是中低收入群眾,，而富人的財富則有更多的投資渠道,，因此，它對低收入群體的邊際效應(yīng)十分明顯,，而這些人恰恰應(yīng)是政策惠顧的對象,。
與此同時，在國內(nèi)利息稅制度設(shè)計上,，是按固定比例稅率計征,，沒有按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力，隨著利息所得額增加而提高稅率來征收,，這種“一刀切”的征管模式,，不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅,。這種征稅方式,，表面上看似公正,，但與現(xiàn)代社會的稅收公平原則是相悖的。如此一來,，利息稅的征收必然會加重中低收入民眾的稅收負(fù)擔(dān),，相反，高收入群體稅負(fù)相對輕一些,。
此外,，國外，大多數(shù)國家都不把利息稅當(dāng)作調(diào)節(jié)收入的法寶,。譬如歐美一些發(fā)達(dá)國家,，一般都靠國家財政在社會醫(yī)療、衛(wèi)生和教育上的不斷加大投入,，來縮小居民間的貧富差距,。進(jìn)一步說，國外對納稅人征收采用的是綜合所得稅,，不僅能夠更加全面地對個人收入進(jìn)行調(diào)節(jié),，更為重要的是，平衡貧富差距的作用會更加顯著,。而我國的個人所得稅稅制,，大都每種收入都分別征稅。
值得注意的是,，自利息稅征收9年以來,，有關(guān)它的存廢似乎從未間斷過。僅就“兩會”而言,，已經(jīng)至少連續(xù)三年都成為代表委員們所關(guān)注的民生焦點,。去年3月份，中國青年報社會調(diào)查中心與網(wǎng)站新聞中心聯(lián)合開展的一項有6723人參與調(diào)查顯示,，93.7%的人認(rèn)為目前的利息稅制度不合理,。記者同時注意到，某網(wǎng)站的1萬多條留言中,，也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅,。(《中國青年報》3月19日)
既然現(xiàn)在利息稅已嚴(yán)重背離稅收制度設(shè)計的初衷，也不能體現(xiàn)調(diào)節(jié)收入差距的杠桿作用,，所以,，我的意見是，盡快取消這項稅收,。但是,，對于我國而言，取消利息稅取決于政府的意愿。事實上,，政府部門也認(rèn)識到這一點,，卻不情愿取消,。 |