|
“廣州搞限價房和單位自建房，都是兩個敗筆,，我強烈反對,！”在廣州市政協(xié)經(jīng)濟組分組討論中，市政協(xié)委員,、合富輝煌集團董事長扶偉聰“炮轟”限價房政策,，說廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟時代的影子,，給社會帶來了新的不公平,，影響社會和諧，應(yīng)取消限價房,。（見2月18日《新快報》）
雖然我不同意扶偉聰?shù)挠^點,，但我們要捍衛(wèi)他說話的權(quán)利。而且,，如此與大眾感受格格不入的論調(diào)來自于一個市的政協(xié)會議上,，至少讓人看到了政協(xié)會議的開放氛圍，看到一種直言不諱的批評機制正在形成,。
目前一些地方限價房政策可能存在需要完善的地方,，比如如何定價、惠及人群的定位等,。這些都需要積累經(jīng)驗,、不斷改進和完善。但一棒子把限價房打死,，認為其影響了“和諧”,，實在太過偏頗。
扶偉聰?shù)拿芫驮谟�,，他一方面要求“多搞廉租房和�?jīng)適房”,，另一方面卻主張取消限價房,。一方面說“限價房對房價的抑制作用有限”，一方面又大談富人因為限價房而心理不平衡,。這種矛盾心態(tài)恰恰反襯出限價房在百姓中的呼聲之高以及所起到的積極作用,。
限價房絕不會影響和諧，恰恰相反,，它的存在是在為和諧“托底”,，是避免我們的社會陷入可怕的“馬太效應(yīng)”所采取的必要舉措。
因為住房不僅是經(jīng)濟問題,，更是社會問題,。這就注定了住房不能只找“市場”，而是要發(fā)揮“市場”與“市長”的雙重作用,。據(jù)我所知,，上世紀30年代，美國政府就開始介入住房問題,，針對低收入家庭出臺住房補貼政策,。按扶偉聰?shù)挠^點，這種做法是不是也讓美國富人的心理不平衡呢,？
如果不看到住房的社會特性,，而全部期待市場的調(diào)節(jié)機制，甚至認為限價房搞亂了房地產(chǎn)市場,，顯然是陷入了“市場萬能”的陷阱,。實際上，即使從純經(jīng)濟角度看,，當房價過高,、購買欲望普遍被抑制的時候，富人也會為難以找到買家而叫苦不迭,。
再者,，限價房和商品房是兩種不同的定位。限價房對商品房的價格調(diào)整起到一定的清除泡沫作用,。整個房地產(chǎn)市場并不會因為有了限價房而走上不健康發(fā)展的道路,。
社會和諧的基礎(chǔ)應(yīng)是廣大百姓的共同富裕，是更多的人安居樂業(yè),。讓少數(shù)群體滿意,，而廣大百姓不滿意，那就不是和諧,，或只能是某些人的“虛妄的和諧”,。
歸根結(jié)底，“居者有其屋”是一個關(guān)乎權(quán)利的問題。是追求“眾樂樂”,，還是“獨樂樂”,，決定了和諧的走向。既然選擇“眾樂樂”,，我們就少不了限價房,，雖然它仍需改進和完善。 |