|
與大雪紛飛的天氣相比,，幾近“血本無歸”的權(quán)證投資者心中充斥著更深的寒意,。繼7位權(quán)證投資者于1月15日赴京對話證監(jiān)會之后,，南航認(rèn)沽權(quán)證的5位股民于30日來到上海與上證所有關(guān)人士進(jìn)行了面談（相關(guān)新聞見本報昨日報道）,。
自去年6月21日上市以來,，南航認(rèn)沽權(quán)證的價格在0.3元/份至2.603元/份的寬幅區(qū)間里暴漲暴跌,。伴隨著券商的不斷創(chuàng)設(shè),，涉水權(quán)證的散戶投資者損失巨大,。雖然報道顯示,，權(quán)證投資代表此行的收效并不明顯,，但是這足以引發(fā)業(yè)界對權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度的再次審視。
從此次上證所有關(guān)人士的表述看,，該所賦予券商擁有權(quán)證創(chuàng)設(shè)職能的出發(fā)點(diǎn)是為了平抑資本市場對權(quán)證的過度投機(jī)炒作,，即通過人為增加權(quán)證的供給數(shù)量，實(shí)現(xiàn)權(quán)證投資的供給平衡。盡管這樣的表述聽起來頗有道理,，但是卻禁不住法理的推敲和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的拷問,。
在成熟市場中，權(quán)證是一種鎖定買賣價格,、讓投資者能夠規(guī)避風(fēng)險的衍生金融產(chǎn)品,。然而，A股市場的權(quán)證卻與之完全不同,。A股市場上的權(quán)證是股權(quán)分置改革的產(chǎn)物,，是非流通股股東為獲得流通權(quán)而支付給流通股股東的對價手段，而非單純意義上的金融衍生品,。正是由于中國權(quán)證產(chǎn)品的這一特殊屬性,，從法理意義上講，權(quán)證行權(quán)價格的高低和數(shù)量理應(yīng)在公司股權(quán)分置改革中確定,，且一旦經(jīng)由股東大會確定就不應(yīng)該為外力所侵犯,。遺憾的是，目前交易所的券商權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度讓券商成為插入流通股股東與非流通股股東之間的“第三者”,。券商可以通過人為增加權(quán)證供給令其市場價格下跌,，最終侵害的是流通股股東的股改對價權(quán)益。
更為惡劣的是,，打著遏制投機(jī)名義的權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度,，卻在現(xiàn)實(shí)中徹底背離了設(shè)計(jì)的初衷，淪為券商攫取暴利的制度源泉,。據(jù)統(tǒng)計(jì),，2007年共有26家券商對15只權(quán)證進(jìn)行了781次的創(chuàng)設(shè)和注銷，實(shí)現(xiàn)利潤約263億元,。具體到南航認(rèn)沽權(quán)證,，截至2008年1月25日，券商在該權(quán)證的創(chuàng)設(shè)中一共獲得約201億的賬面盈利,，這還不包括權(quán)證交易中收取的手續(xù)費(fèi),。但與券商賺得缽滿盆滿形成鮮明對比的是，近七成權(quán)證投資者在2007年度虧損,。在對話上證所的5位權(quán)民中,，資金量最少的也虧損了30多萬。
不僅如此,，在交易所看來權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度所謂“抑制投機(jī)”的功能也值得懷疑,。從之前招行權(quán)證到鉀肥權(quán)證的走勢中，可以看出一個令人擔(dān)憂的市場規(guī)律：權(quán)證上市伊始,，因暫無券商創(chuàng)設(shè)，價格往往被連續(xù)暴炒；之后伴隨著券商擁有了創(chuàng)設(shè)權(quán)利,，開始肆無忌憚的天量創(chuàng)設(shè),，權(quán)證價格隨之由頂峰一路盤跌；最后,，當(dāng)權(quán)證交易進(jìn)入“末日輪”階段,，急于落袋為安的券商開始回購注銷創(chuàng)設(shè)，使得權(quán)證供給減少,，權(quán)證價格由此反而出現(xiàn)“末日瘋狂”,。而券商最后時刻注銷回購的舉動，反而成為權(quán)證被市場炒作的題材,，因?yàn)槭袌鲋髁梢酝ㄟ^連續(xù)推高價格,，逼空券商為維持暴利收入而被迫全力回購，最終讓券商創(chuàng)設(shè)制度反而成為助推價格的動力,。
上述這些弊病表明,，與交易所和券商等機(jī)構(gòu)所擁有的強(qiáng)勢話語權(quán)相比，廣大散戶投資者明顯缺乏必要的利益表達(dá)途徑,，權(quán)證投資者代表直接對話管理部門實(shí)屬是無奈之舉,。機(jī)構(gòu)投資者與散戶投資者的這種利益差異造就了國內(nèi)證券市場嚴(yán)重的利益集團(tuán)化傾向，權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度是否符合“三公原則”也令人生疑,。
可見,，既有的權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度存在嚴(yán)重的制度漏洞，亟須進(jìn)行制度改進(jìn),。其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)在于,，要參照香港衍生權(quán)證制度的有關(guān)條款，對不同機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)的權(quán)證分類進(jìn)行交易,，不同的發(fā)行商應(yīng)根據(jù)自己的預(yù)期,，發(fā)行不同條款的權(quán)證，而條款制定所帶來的風(fēng)險也均由他們自己承擔(dān),。此外,，管理部門應(yīng)強(qiáng)化權(quán)證創(chuàng)設(shè)過程中的信息透明度，及時公布創(chuàng)設(shè)人未發(fā)行出去的權(quán)證數(shù)量及在市場上回購權(quán)證的數(shù)量等相關(guān)信息,，并且設(shè)計(jì)普通投資者申訴的渠道,。
只有科學(xué)的制度設(shè)計(jì)才能讓市場參與各方的風(fēng)險與收益相對等。既有權(quán)證創(chuàng)設(shè)制度的設(shè)計(jì)疏漏很難保障散戶投資者的利益訴求,。作為一項(xiàng)備受爭議的交易制度,，相關(guān)管理部門理應(yīng)對其進(jìn)行深刻反思，盡快征求市場各方意見,，對該交易制度做出重大改進(jìn),，而不再是假借“抑制投機(jī)”之名,，對市場的質(zhì)疑聲音置若罔聞。 |