|
財稅政策的調整可以是市場化的,，而貨幣政策的調整不一定就是市場化的,。貨幣政策對于市場的具體運作最好不要干涉太多，盡量維持市場的可預期性,，才是上上之策,。
此輪股市大幅下挫是收緊流動性的直接后果,，有關方面或應考慮如此傷筋動骨的調控是否有改進的必要,。
沒有什么誤解比這種誤解更可笑，即5·30上調印花稅是行政手段,，因此很不高明,，而此次以控制資金流向、緊縮信貸為主導的手段貼近市場,，因此很高明,。從此次股市下挫人們反應之遲緩就可見一斑，事實上,，他們的損失比在5·30大跌還要大得多,。
特殊貨幣政策也可能變成單純的行政手段,。事實上,，操控資金流向，甚至以窗口指導的方式緊縮信貸等手段,，其非市場化的本義,，比起上調印花稅來不遑多讓，并且因其更隱蔽,，而讓多數普通投資者啞口無言,，以為是被市場撞斷了腰。但其實,，財稅政策的調整可以是市場化的,，而貨幣政策的調整不一定就是市場化的。
宏觀調控分成貨幣政策與財稅政策兩大類,，通常人們對于財稅政策更加警惕,，似乎稅收政策最終決定財富的分配方式。從表面上看確實如此,。稅收決定初始分配與二次分配的比例,，因此人們對于稅收政策做出的反應往往是最直接的，遠的如市場投資者對于印花稅一面倒的反對之聲,，近的如在股票交易所得填報納稅單,，雖然有關部門重申“暫不征稅”，但仍然激起一片質疑,。
相比財稅政策,，貨幣政策面目模糊，分配財富形式更為隱蔽,，以一種讓大多數人莫名其妙的辦法不知不覺達到了目的,。
關于貨幣政策有數重誤解，顯而易見的是美國市場手段強大的潛在影響力,。如果美聯儲也是動輒調整基準利率,，那么我國央行調整利率就是向國際先進的市場經驗看齊,，不僅不應該批評，還應該大加表揚,。
首先要澄清的是,，貨幣政策雖然一直都有，但美聯儲之所以頻頻動用利率手段,，正是美元之錨硬生生從黃金上扯斷的結果之一,，因此不得不頻頻調整利息，以使美元找到一個平衡點,。很奇怪的是,，無數人在抨擊美元的肆意貶值、向世界輸出通脹之余,，卻對美聯儲的降息政策表示出一種奇特的好感,，雖然那是促使美元加速貶值的一種自利手段。在格林斯潘成為受美國人擁戴的降息大王之后,，新任美聯儲主席伯南克看來要步格林斯潘的后塵,，在兩次降息后12月降息風聲再起，這直接推動了包括中國資本市場在內的全球股市過熱,，此次中國資本市場受到嚴厲打壓也有部分要拜美國所賜,。美國降息中國吃藥，更確切地說是中國企業(yè)和中國股民吃藥,，這種壓力傳導機制使普通投資者處在世界資本市場生物鏈的最底層,。
更有必要澄清的是，美聯儲的貨幣政策手段之所以被稱為市場化的手段,，是因為其越來越依靠于公開市場操作,，間接刺激市場做出反應。在上世紀五,、六十年代,，美聯儲也曾以銀行信貸為中間目標，通過控制信貸掌握經濟起伏,，但結果是對長期通脹缺乏約束力,，造成經濟大起大落。因此到上世紀70年代之后對于貨幣增長的調控成為主要手段,，最后過渡到目前的以經濟增長,、就業(yè)、通脹等綜合體系作為調控的目標,。美聯儲在盡其所能,，通過模擬市場化的手段，將貨幣政策對經濟活動的干擾降到最低,。
我國由于市場化的利率傳導機制尚未形成,，金融機構,、資本市場的政策市特色，以及經濟飛速發(fā)展造成貨幣乘數效應急劇放大,，導致的后果就是,，雖然經過上調存款準備金率、加息,、發(fā)行央票等一系列手段,，市場上仍然“流動性泛濫”，貨幣總量居高不下,。因此,，為了減少貨幣，有關方面被迫祭出窗口指導這一獨門暗器,。
這一暗器殺傷力巨大,，并且能在最短的時間內收回資金，使市場處于短暫的失血性休克狀態(tài),。窗口指導種類繁多,，比如對銀行具體信貸額的控制,，對于不同企業(yè)貸款數量的嚴格限制,，甚至對于某地提取現金上限的限制，推而廣之,，所有對于資金流向的直接控制都可列入窗口指導的目錄之中,。
這樣的貨幣政策與市場二字不太沾邊，這樣的窗口指導式的調控也顯得過于生硬,，副作用較大,。一方面人為阻斷了市場的資金流動，損害了市場的預期,；另一方面對資金使用中最關鍵的低效問題毫無助益,，反而會降低市場的配置效率。
對資本市場而言,，投資者從追逐重組股到績優(yōu)藍籌股再到ST股,，圍著資金流向的指揮棒團團轉，其結果并未使市場成為高效的,、能夠篩選出優(yōu)質上市公司基因的市場,。上世紀80年代日本大藏省曾暗示國內機構投資者繼續(xù)購買美國國債以支撐美元，表面上是為了使美元不至于貶值太快,，既可以維持日元與美元之間的平衡,，也可以讓日本持有的美國國債不縮水，從道理上來講完全正確,，是從大局出發(fā),。但結果呢,？套住了無數日本投資者，日本政府不得不花十幾年的時間,，來彌補當時的失策,。希望我們不要重蹈這一覆轍，對于市場的具體運作不要干涉太多,，盡量維持市場的可預期性,，才是上上之策。
(作者系每日經濟新聞評論主編)
|