|
不動產(chǎn)在全世界范圍內(nèi)都是保值升值的優(yōu)質投資品種,，在中國當然不可能例外,。
所謂流動性過剩導致了投資（機）性需求的放大，恐怕也是任何經(jīng)濟周期都無法回避的一個難題，除非發(fā)生金融危機,。就算現(xiàn)在的房價跌落50％,，照樣有大批的人買不起房，照樣也會有大批的人搶房炒房,。畢竟相對于黃金,、收藏品和股票而言，不動產(chǎn)投資從操作上來說更具有大眾普及性,。即使是那些自住性的購房者,，你能保證他將來不會在其個人的房價與收入比攀升到某個節(jié)點時，搖身一變?yōu)槌捶空邌幔?BR> 中國的房地產(chǎn)市場形成僅僅超過二十年,，進入快速發(fā)展通道還不到十年,，所以即使是現(xiàn)在那些市盈率超過100倍的一線巨頭，恐怕也不敢說自己已經(jīng)超越了跑馬圈地的時代,。
不管“18億畝耕地”的大限是否臨近,，只要土地出讓金還牢牢鞏固著地方財政收入的半壁江山，并且其出讓方式還處于地方政府的絕對計劃之下,，謝國忠先生所倡導的“工廠模式”就永遠只能停留在紙面,，我們也永遠無法指望房地產(chǎn)行業(yè)能夠形成具有現(xiàn)代工業(yè)體系水準的規(guī)模化經(jīng)營,。對價格恐慌的購房者還是會像買白菜那樣去買房子,，但永遠就不要指望開發(fā)商能像種白菜那樣去造房子。
“百分之二十的客戶創(chuàng)造百分之八十的利潤”,，這是市場營銷一個顛撲不破的黃金法則,。在有限的土地資源供給下，開發(fā)商絞盡腦汁地將其產(chǎn)出為能夠吸引那些百分之二十的高端客戶的高端物業(yè),，并希望以此獲得盡可能多的財產(chǎn)性收入,，有什么值得非議的？至于房子什么時候能像電話和電腦那樣批量生產(chǎn),，以便滿足廣大中低收入人群日益膨脹的住房需求,，去問手握“一級開發(fā)權”的政府吧。
恰恰因為現(xiàn)在的房地產(chǎn)問題已經(jīng)被粗暴地等同于房價問題,，才導致這一行業(yè)尚未成型便已發(fā)展畸形,。需求永遠是剛性的，這一點即使發(fā)生金融危機恐怕也難以逆轉,。
我們所面臨的真正難題是,，這個剛性的需求永遠是模糊不清的，因為很難辨別哪些需求是純投資（機）性的,，哪些需求又是純自住性的,，就像很難辨別哪些房子是屬于二套房一樣,。任何抑制投資（機）性需求的政策都不可避免地殃及那些紅線附近的自住者，結果反而推動樓市大步朝向真正的有錢人游戲邁進,，因為中小投資（機）者都被逐漸調控掉了,。
我們現(xiàn)在再來討論加息和物業(yè)稅對房價的影響，會不會有點自作多情,？只要土地供應方式仍然是鐵板一塊,，任何涉及中間環(huán)節(jié)的調控都會無一例外地累加交易成本，最后當然會“冤有頭債有主”地落實到抽瘋般上漲的房價上來,。這似乎是一個無需任何專業(yè)背景和經(jīng)濟學訓練都能想象得到的常識,。
當然土地的供應方式從協(xié)議性出讓到“招掛拍”，從公正公平的角度看無疑是政策進步,，結果為什么反而刺激地價也開始放衛(wèi)星呢,？這似乎是一個很容易討論的問題，但又是一個不允許隨便討論的問題,。至少有一點我們可以明確：在一個土地公有制的國度里,，土地永遠是稀缺的，所以投資（機）性需求永遠存在,。對于這一點,，我想地方政府比開發(fā)商還要堅決。至于如何合理安置這片公有土地上的所有合法居民,，那就不是房地產(chǎn)行業(yè)的問題了,。 |