|
近日出版的《1993-2006中國私營企業(yè)大型調(diào)查》一書顯示,，中國私營企業(yè)主的政治態(tài)度表現(xiàn)出鮮明的利益特征，更多地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面,。在最近一次的調(diào)查中,，28.8%的私營企業(yè)主認(rèn)為“爭取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員”最為迫切,。（10月30日《中國青年報(bào)》）
早在兩年前,，由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián),、中國民（私）營企業(yè)研究會共同組織的一項(xiàng)調(diào)查就表明,，私營企業(yè)主中中共黨員的比例已經(jīng)占到33.9％。這個(gè)比例比工人,、農(nóng)民,、知識分子群體中的黨員比例高出不少，說明私營企業(yè)主群體參與政治的積極性普遍較高,。如今,，在私營經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大背景下，近30%的私營企業(yè)主認(rèn)為“爭取當(dāng)人大代表,、政協(xié)委員”最迫切,，這從另一個(gè)側(cè)面反映了他們?nèi)找鎻?qiáng)烈的參政愿望,。
私營企業(yè)主進(jìn)入人大、政協(xié),，有利于人大,、政協(xié)機(jī)關(guān)擴(kuò)大組成結(jié)構(gòu)的代表性與廣泛性，更好地履行參政議政職能,。而從一般角度分析,，一些私企老板希望通過當(dāng)人大代表、政協(xié)委員的方式參政,，主要有以下兩方面的動(dòng)因,。一是宏觀上的政治利益訴求。私企老板以人大代表,、政協(xié)委員的身份參加“兩會”,，參與國家和地方的立法活動(dòng)及有關(guān)方針政策的制定，有利于切實(shí)維護(hù)私營企業(yè)主群體的利益,。二是微觀上的經(jīng)濟(jì)利益訴求,。在權(quán)力仍然是資源配置的重要砝碼的國情條件下，私企老板如果當(dāng)上人大代表,、政協(xié)委員,，有助于自己的企業(yè)與政府及有關(guān)部門形成良好的關(guān)系，從而把生意做大做好,，謀取更多的經(jīng)濟(jì)利益,。
每個(gè)公民都有參政的權(quán)利，私企老板的上述兩種參政動(dòng)因均無可厚非,。但是,，少數(shù)私企老板爭取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員,，事實(shí)上還存在著另一種“參政”動(dòng)因,，那就是把人大代表、政協(xié)委員身份當(dāng)成一頂“紅帽子”,，企圖給自己的企業(yè)經(jīng)營或其他社會活動(dòng)涂上“保護(hù)色”,。正如第九屆全國人大代表、長春中日聯(lián)誼醫(yī)院教授王維忠所言,，一些像劉涌（原沈陽市人大代表、沈陽嘉陽企業(yè)集團(tuán)董事長,，2003年12月22日被最高人民法院以故意傷害罪等罪名判處死刑并執(zhí)行死刑）,、桑粵春（原全國人大代表,、長春吉港集團(tuán)總裁,，以貪污罪,、合同詐騙罪等罪名被判死刑，2006年9月29日被執(zhí)行死刑）這樣的所謂的“民營企業(yè)家”削尖了腦袋往各級人大里鉆,，他們并不具備擔(dān)任人大代表的素質(zhì),，更不能代表人民群眾的意愿，這種利用人大代表身份犯罪的現(xiàn)象令人警醒,。
其實(shí),，按照法律規(guī)定，人大代表和政協(xié)委員享有的“特權(quán)”并不多,，如人大代表只是在人代會和人代會常委會上的發(fā)言和表決不受法律追究,，未經(jīng)同級人大機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不受逮捕或刑事審判。所以劉涌,、�,；洿褐愃狡罄习澹蛟S對這樣的法定“特權(quán)”并不看重,，他們真正感興趣的是某些“法外特權(quán)”———借助人大,、政協(xié)的平臺編織出一些特殊的關(guān)系，為他們的違法犯罪活動(dòng)打造強(qiáng)硬的后臺,，尋求可以仰仗的保障,。劉涌、�,；洿旱热恕皡⒄痹�(jīng)獲得的成功,，無形中對另一些動(dòng)機(jī)不純的私企老板產(chǎn)生了誤導(dǎo)，使得后者堅(jiān)信,，一旦當(dāng)上人大代表,、政協(xié)委員，就可以享有“法外特權(quán)”,，受到特別關(guān)照,，可以放縱恣睢為非作歹而無人敢把他們怎么樣……
總之，在依法維護(hù)私營企業(yè)主參政權(quán)利的同時(shí),，必須對少數(shù)私企老板的另一種“參政”動(dòng)因保持高度警惕,。
|