|
近日出版的《1993-2006中國私營企業(yè)大型調(diào)查》一書顯示，中國私營企業(yè)主的政治態(tài)度表現(xiàn)出鮮明的利益特征,，更多地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面,。在最近一次的調(diào)查中，28.8%的私營企業(yè)主認(rèn)為“爭取當(dāng)人大代表,、政協(xié)委員”最為迫切,。（10月30日《中國青年報》）
早在兩年前，由中央統(tǒng)戰(zhàn)部,、全國工商聯(lián),、中國民（私）營企業(yè)研究會共同組織的一項調(diào)查就表明，私營企業(yè)主中中共黨員的比例已經(jīng)占到33.9％,。這個比例比工人,、農(nóng)民,、知識分子群體中的黨員比例高出不少，說明私營企業(yè)主群體參與政治的積極性普遍較高,。如今,，在私營經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大背景下，近30%的私營企業(yè)主認(rèn)為“爭取當(dāng)人大代表,、政協(xié)委員”最迫切,，這從另一個側(cè)面反映了他們?nèi)找鎻?qiáng)烈的參政愿望。
私營企業(yè)主進(jìn)入人大,、政協(xié),，有利于人大、政協(xié)機(jī)關(guān)擴(kuò)大組成結(jié)構(gòu)的代表性與廣泛性,，更好地履行參政議政職能,。而從一般角度分析，一些私企老板希望通過當(dāng)人大代表,、政協(xié)委員的方式參政,，主要有以下兩方面的動因。一是宏觀上的政治利益訴求,。私企老板以人大代表,、政協(xié)委員的身份參加“兩會”，參與國家和地方的立法活動及有關(guān)方針政策的制定,，有利于切實維護(hù)私營企業(yè)主群體的利益,。二是微觀上的經(jīng)濟(jì)利益訴求。在權(quán)力仍然是資源配置的重要砝碼的國情條件下,，私企老板如果當(dāng)上人大代表,、政協(xié)委員，有助于自己的企業(yè)與政府及有關(guān)部門形成良好的關(guān)系,，從而把生意做大做好,，謀取更多的經(jīng)濟(jì)利益。
每個公民都有參政的權(quán)利,，私企老板的上述兩種參政動因均無可厚非,。但是，少數(shù)私企老板爭取當(dāng)人大代表,、政協(xié)委員,，事實上還存在著另一種“參政”動因，那就是把人大代表,、政協(xié)委員身份當(dāng)成一頂“紅帽子”,，企圖給自己的企業(yè)經(jīng)營或其他社會活動涂上“保護(hù)色”。正如第九屆全國人大代表,、長春中日聯(lián)誼醫(yī)院教授王維忠所言,，一些像劉涌（原沈陽市人大代表,、沈陽嘉陽企業(yè)集團(tuán)董事長，2003年12月22日被最高人民法院以故意傷害罪等罪名判處死刑并執(zhí)行死刑）,、�,；洿海ㄔ珖舜蟠怼㈤L春吉港集團(tuán)總裁,，以貪污罪,、合同詐騙罪等罪名被判死刑，2006年9月29日被執(zhí)行死刑）這樣的所謂的“民營企業(yè)家”削尖了腦袋往各級人大里鉆,，他們并不具備擔(dān)任人大代表的素質(zhì),，更不能代表人民群眾的意愿，這種利用人大代表身份犯罪的現(xiàn)象令人警醒,。
其實，按照法律規(guī)定,，人大代表和政協(xié)委員享有的“特權(quán)”并不多,，如人大代表只是在人代會和人代會常委會上的發(fā)言和表決不受法律追究，未經(jīng)同級人大機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不受逮捕或刑事審判,。所以劉涌,、桑粵春之類私企老板,，或許對這樣的法定“特權(quán)”并不看重,，他們真正感興趣的是某些“法外特權(quán)”———借助人大、政協(xié)的平臺編織出一些特殊的關(guān)系,，為他們的違法犯罪活動打造強(qiáng)硬的后臺,，尋求可以仰仗的保障。劉涌,、�,；洿旱热恕皡⒄痹�(jīng)獲得的成功，無形中對另一些動機(jī)不純的私企老板產(chǎn)生了誤導(dǎo),，使得后者堅信,，一旦當(dāng)上人大代表、政協(xié)委員,，就可以享有“法外特權(quán)”,，受到特別關(guān)照，可以放縱恣睢為非作歹而無人敢把他們怎么樣……
總之,，在依法維護(hù)私營企業(yè)主參政權(quán)利的同時,，必須對少數(shù)私企老板的另一種“參政”動因保持高度警惕。
|