| |
|
| 個體工商戶的減少源于權(quán)力經(jīng)濟的發(fā)達(dá) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上周,，最容易引發(fā)爭議的新聞,，大概是國家工商管理總局發(fā)布的一組數(shù)字，內(nèi)容表明：1999年全國有個體工商戶3160萬戶,，到2006年6月底下降為2505.7萬戶,，個體工商戶減少約650萬戶，平均每年減少87萬戶,。8年時間,，蒸發(fā)掉650萬個體工商戶，其數(shù)字不可不謂驚人。
近期的《
經(jīng)濟觀察報》頭版社論,，亦把此新聞作為剖析時下經(jīng)濟社會脈絡(luò)的切入點,，提出了要構(gòu)建“不以商小而鄙棄，不以業(yè)大而驕縱”的商業(yè)文明,。兩個“不以”,，點出了市場經(jīng)濟的一個基本邏輯，即市場中的經(jīng)濟主體在權(quán)利上應(yīng)該是平等的,，且這種平等,，就像“王子犯法與庶人同罪一樣”，不存在高低貴賤之分,。
如果是在一個完備的市場經(jīng)濟體制下,，無論商小者，還是業(yè)大者大抵都能找準(zhǔn)自己的定位,，和平公處�,？墒�,，大量工商戶的非正常“死亡”卻在提醒我們,，商小者與業(yè)大者,，并不能在“權(quán)利”這條板凳上平起平坐。
正如此前報道,，有個體工商戶議論道,，“國有的有政策傾斜、外資的有超國民待遇,，只有我們是風(fēng)箱里的老鼠——兩頭受氣,。”
而現(xiàn)實狀況中,，不僅個體工商戶得不到“關(guān)注”和“優(yōu)惠”,，甚至還要承擔(dān)相當(dāng)沉重的“稅費”。2006年發(fā)布的《民營經(jīng)濟藍(lán)皮書》就認(rèn)為,，個體工商戶的大量蒸發(fā),，主要是由于其創(chuàng)業(yè)成本過高，1／3的稅,，2／3的費,，“費大于稅”，創(chuàng)業(yè)艱難,。中央黨校研究室副主任周天勇也持有同樣的看法,，他認(rèn)為沉重的稅費負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等，是抑制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵因素,。
不過,，“稅費”恐怕還不是壓倒個體工商戶的最后一根稻草。長期以來,，政府在治理城市過程中,，一直視“個體工商戶”為城市環(huán)境的破壞者，以及各種安全隱患的制造者,，因此,，城管與個體工商戶之間的斗爭，才會頻頻上演,，甚至還被市民們戲稱為真人版的“貓和老鼠”游戲,。
拿安徽合肥市來說，就曾提出要創(chuàng)建“無攤城市”的目標(biāo),，主要措施就是要全部拆除臟破,、雜亂店的招牌，徹底取締占道攤點,。面對如此緊張的“生存”環(huán)境,，個體工商戶逐漸萎縮，還有什么值得奇怪呢,？
個體工商戶無法享受到諸如其他經(jīng)濟主體平等的權(quán)利,，其背后暗藏著的兇險，正來源于權(quán)力對市場經(jīng)濟的干預(yù),。
所謂的市場經(jīng)濟,，首先應(yīng)該代表的是自由經(jīng)濟，只要不違反法律規(guī)定,，任何人,，任何經(jīng)濟主體都可以參與到市場中來，進(jìn)行自由交易,。而個體經(jīng)濟,，可能就是個人最積極，也是最容易進(jìn)入市場的一種方式,。其活躍程度,，大抵可以視為一國市場經(jīng)濟發(fā)育的程度。
以老牌資本主義國家英國為例,，在2005年初,，英國的企業(yè)數(shù)量達(dá)430萬家，比上一年增加5．9萬家,，增幅1．4％,。這是連續(xù)第八年出現(xiàn)增長,，而這其中有320萬家企業(yè)沒有雇員，也就是說近3／4的企業(yè)都是“個體戶”,。
但是,，倘若，政府利用手中的權(quán)力,，對個體工商戶進(jìn)入市場,，設(shè)置過多的門檻，譬如征收名目繁多的稅費,，隨意禁止“馬路攤點”,。那么，市場經(jīng)濟就變成了權(quán)力經(jīng)濟,，這樣的權(quán)力實施,，不僅會打擊到個體工商戶的積極性，更重要的,，還會嚴(yán)重削弱市場經(jīng)濟中關(guān)于“自由”的價值,。
在以建立市場經(jīng)濟為目標(biāo)的改革開放中，我們已經(jīng)前行了近三十年的風(fēng)雨路程,。不過,，權(quán)力經(jīng)濟的痕跡依舊印刻在市場的每一處角落。如果,，不從根本上約束權(quán)力對于個體工商戶履行自由經(jīng)濟權(quán)利的侵害,，那么個體工商戶的尷尬與衰弱就不會停止,。 |
|
|
|
|
|
|
|