|
有一種收費(fèi)讓公眾欲辯而無言，因?yàn)樗鼈兌加兄銐蛘x的理由,。日前,，從杭州和深圳分別傳出消息，兩個(gè)城市將部分收取“交通擁堵費(fèi)”,，以緩解城市交通壓力,，改善城市空氣環(huán)境。（9月21日《新聞晚報(bào)》）廣州市則把中心城區(qū)征收“交通擁擠費(fèi)”的時(shí)間設(shè)定在2020年,，眼下要兌現(xiàn)的一項(xiàng)調(diào)節(jié)性收費(fèi)是,，出賣經(jīng)濟(jì)適用房收益的80%要上交市財(cái)政。在杭州,，這一比例是55%,。（同日《羊城晚報(bào)》）
交通擁堵費(fèi)是為了緩解交通壓力，土地增值費(fèi)是為了遏制住房炒作,，可以說這樣的征收目的由不得你不贊成,。在此之前，還有所謂“階梯式水價(jià)”的說法，就是靠漲價(jià)來促進(jìn)節(jié)約用水,。歸結(jié)起來,，種種收費(fèi)行為都是為了老百姓好，拿出一個(gè)像樣的反對(duì)理由還真難,。不過,，所有這些調(diào)節(jié)性收費(fèi)似乎都忽略了一個(gè)問題，那就是這樣一大筆錢將怎樣來花,？
調(diào)節(jié)性收費(fèi)靠懲罰達(dá)到遏制某種行為的目的,，它并非天然合理。比如水價(jià),，本來目前的水價(jià)已經(jīng)足夠支付供水企業(yè)的成本,，實(shí)行階梯性水價(jià)必然產(chǎn)生企業(yè)收入的溢出。盡管收費(fèi)可以找到“節(jié)約用水”的高尚理由,，但這部分額外之財(cái)卻不具備天然的合理性和合法性,。因此，如何用這筆錢,，是一個(gè)大問題,。交通擁堵費(fèi)和土地增值費(fèi)也一樣，它們的征收都將帶來兩個(gè)后果,，一是有可能緩解交通擁堵和炒房問題本身,，二是增加了政府財(cái)政收入。前者是目的,，后者卻是連帶收益,。政府如果對(duì)這部分連帶收益默不作聲，顯然體現(xiàn)不出政府的道義,。
在準(zhǔn)備征收交通擁堵費(fèi)之前,，有關(guān)方面對(duì)倫敦等城市征收交通擁堵費(fèi)的做法大力宣揚(yáng)，我們所聽到的幾乎全是收費(fèi)帶來的交通狀況改善,。然而,，這筆費(fèi)用征收之后作了怎樣的用途，似乎無人提及也無人過問,。也許人們是基于這樣的良好愿望：收費(fèi)增加的是政府財(cái)政收入,，增長的是全體公眾的福祉。這只是理論上的推斷,，現(xiàn)實(shí)則復(fù)雜得多,。當(dāng)初向個(gè)體戶征收的管理費(fèi)，本來要求取之于個(gè)體戶用之于個(gè)體戶,，如今卻成了一些工商部門的“小金庫”和“養(yǎng)人費(fèi)”,。（9月18日《中國青年報(bào)》）在財(cái)經(jīng)體制尚不嚴(yán)密的情況下,，制度設(shè)計(jì)時(shí)的小漏洞幾乎必然帶來日后操作層面的大麻煩。
收取交通擁堵費(fèi),，本意是為了緩解交通壓力,，但如果擁堵費(fèi)的用途不作嚴(yán)格界定，那么它很有可能成為一種致命誘惑,，某些地方政府會(huì)隨意擴(kuò)大征收的范圍和標(biāo)準(zhǔn),。到那時(shí)，最初的目的將被人淡忘,，只留下沉重的負(fù)擔(dān)讓公眾疼痛。這樣的事例,，并不罕見,。水價(jià)、電價(jià),、油價(jià)之類的上漲,，有關(guān)部門都可以找一個(gè)“節(jié)約資源”的由頭，核心的問題仍然是緊緊抓住那部分額外的收益,。政府不能為逐利而存在，財(cái)政的最高追求應(yīng)該是收支平衡,，因此額外的收益必須有正當(dāng)?shù)�,、明確的投入方向。
其實(shí),，按照自然公平的原則來看,，交通擁堵費(fèi)當(dāng)然要用于改善道路交通條件，土地增值費(fèi)也應(yīng)當(dāng)用于廉租房,、經(jīng)適房的建設(shè)投入,，漲價(jià)的水電費(fèi)至少要用于補(bǔ)貼困難群體。在這些大方向之外,，還應(yīng)當(dāng)有細(xì)致的計(jì)劃和嚴(yán)密的保障措施,，以確保調(diào)節(jié)性收費(fèi)不被瓜分或?yàn)E用。遺憾的,，已經(jīng)準(zhǔn)備征收擁堵費(fèi),、增值費(fèi)的城市，對(duì)此幾乎未著一字,。因此,，我們的追問也許并不多余。 |