|
安徽潁上縣八里河鎮(zhèn)政府通過行政命令強(qiáng)行“征收”農(nóng)戶的身份證，并給他們統(tǒng)一刻了私章,，用來向農(nóng)行潁上縣支行申請(qǐng)了數(shù)百萬元的小額支農(nóng)扶貧貸款,，鎮(zhèn)政府使用了這筆錢，農(nóng)民們一分錢沒拿到,，但農(nóng)行在8年后的今天卻向他們追討欠債,。（據(jù)《民主與法制時(shí)報(bào)》）
誰都看得出來，這是一起典型的官員腐敗案件,。詫異的是,，針對(duì)這一起案情并不復(fù)雜的腐敗事件，云南省社會(huì)科學(xué)院研究員趙俊臣教授卻認(rèn)為“小額信貸的利率問題才是關(guān)鍵”,。他認(rèn)為“貧困農(nóng)戶既不愿使用較高利率的貸款,，也付不起較高利率；低利率甚至零利率則對(duì)貧困村民更有利”的看法是很幼稚且站不住腳的,。換句話說,，支農(nóng)貸款之所以被侵占，關(guān)鍵不在于官員腐敗,，也不在于銀行失職,，而在于利率太低了，讓“有門路的人”容易起歹念,。
暫且不論低利率貸款給農(nóng)民是否“幼稚”,，單是將腐敗事件發(fā)生的“關(guān)鍵”歸于利率問題的推論邏輯就足以讓人瞠目,。不妨套用趙教授的這番推論邏輯,，那么：汽車被偷，關(guān)鍵在于車子太值錢,；官員受賄,，關(guān)鍵在于送的錢太多——可以這樣講嗎,？顯然不能。支農(nóng)貸款被侵占,，不在于這是一塊肥肉,，而在于制度的失敗無法阻止侵占行為的發(fā)生。制度失敗的原因一是制度設(shè)計(jì)和安排本身的問題,，二是制度運(yùn)行的條件和基礎(chǔ)的問題,。在此事件中，這兩方面的原因都有,，但低利率顯然不是問題的“關(guān)鍵”,。我們知道，一些扶貧救災(zāi)款不但不要利率,，而且本金都無須歸還,，按照趙教授的邏輯，因?yàn)樗鼈兲菀鬃屫澑狡鸫跄�,，這種扶貧救災(zāi)款是否根本就不該發(fā)放呢,？
因此，與其說是教授從事件本身推演到低利率問題,，不如說是教授將自己固有的低低率偏見牽強(qiáng)地套用到事件分析中來,。確實(shí)，很多農(nóng)民貸不到款是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí),。但原因不在于貸款給農(nóng)民的利率太低,，而在于銀行方面的勢(shì)利和短視，以及類似新聞中發(fā)生的權(quán)力對(duì)農(nóng)民貸款機(jī)會(huì)的侵占,。
“小額信貸必須是高利率”這樣的觀點(diǎn)似乎已經(jīng)得到所謂“業(yè)內(nèi)人士”的普遍認(rèn)同,，理由都是共同的：低利率貸款容易被人搶走，農(nóng)民得不到,。然而,，“小額信貸必須是高利率”其實(shí)隱藏著一個(gè)大悖論：連富人都看不上眼的貸款機(jī)會(huì)，又有多少真正的窮人能承擔(dān)得起呢,？說窮人比富人更不在意利息的高低,，那只能是睜著眼說瞎話。所謂“貸款的村民精心使用利率較高的小額信貸普遍產(chǎn)生了預(yù)期收益,，付得起利息”實(shí)在太理論化了,，事實(shí)上，農(nóng)民的利率承擔(dān)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及富人,，因?yàn)樗麄兊耐顿Y回報(bào)率本身就很低,。
越是需要幫助的窮人，給他的利率越應(yīng)該高,，原因是：窮人缺乏與強(qiáng)者搶食的能力,。換句話說,，窮人身份本身成為一種“原罪”，因此他只能付出更高的利率,，而改善弱肉強(qiáng)食的不公平游戲規(guī)則似乎倒是次要的,。——在本質(zhì)上,，“窮人原罪論”正是“小額信貸必須是高利率”的核心立論邏輯,。
在我看來，真正需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考的,，不是急吼吼否定低利率支農(nóng)貸款的合理性,，而是反思制度失敗的原因，完善制度設(shè)計(jì),，讓“有門路的人”搶不走農(nóng)民的貸款機(jī)會(huì),。此外，美國法律規(guī)定所有銀行必須拿出10%支持農(nóng)業(yè),，我國曾經(jīng)也有過類似規(guī)定,，現(xiàn)在更應(yīng)該明確這樣的規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行。 |