|
“從發(fā)達(dá)國家的實踐歷程可以看出，建立和實施一套全方位,、多領(lǐng)域,、全局性的宏觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，能以較低的成本達(dá)到有效控制污染的目的,。”在9月9日召開的“第十二屆綠色中國論壇”上,，國家環(huán)�,？偩指本珠L潘岳介紹了環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策在國外的實踐。潘岳說,，污染者付費(fèi)是國際慣例,。(《第一財經(jīng)日報》9月10日)
污染問題，涉及排污企業(yè),、地方政府,、周邊群眾的三方利益。企業(yè)排污,，群眾受損,，為了稅收，政府睜一只眼閉一只眼,，甚至成了保護(hù)傘———這是治污難的關(guān)鍵,。近幾年，排污企業(yè)和受損群眾發(fā)生環(huán)保沖突,，甚至引起上訪,、上訴現(xiàn)象，與其說是村民的環(huán)保意識提高了,，不如說是企業(yè)和群眾在利益上沒有達(dá)成妥協(xié),，雙方的互惠關(guān)系破裂所致,。
9月號《讀書》雜志上，一篇《市場“脫嵌”與環(huán)境沖突》的文章指出,，在很多地方,，村民和企業(yè)近些年之所以出現(xiàn)環(huán)保沖突，原因在于：過去企業(yè)對受損的村民進(jìn)行了補(bǔ)償,，比如,，提供就業(yè)崗位、對農(nóng)田損失進(jìn)行賠償,、免費(fèi)提供用電等,，但后來由于企業(yè)改制，企業(yè)老板拒絕繼續(xù)履行這些義務(wù),，受污染的村民自然不愿意了,，于是才有因污染而出現(xiàn)的環(huán)保沖突。
污染企業(yè)和受損群眾如何實現(xiàn)污染下的互惠關(guān)系,，是一個很現(xiàn)實的問題,。由于受污染的群眾還沒有足夠的經(jīng)濟(jì)條件來純粹地談環(huán)保，對他們來說,，田園牧歌式的環(huán)境固然可愛,，但生存更為緊要———如果一定程度的污染不直接危及生命，哪怕高于國家標(biāo)準(zhǔn),，也是可以接受的,。倘若站在村民立場上來考慮，我們必須承認(rèn),，村民這樣的行為是理性的,。
而地方政府和污染企業(yè)的利益關(guān)系則更為直接。盡管一些污染企業(yè)在破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境,，但同時也在為當(dāng)?shù)卣峁┒愂諄碓�,，這不僅僅是一個簡單的環(huán)保執(zhí)法問題。于是,，地方政府對污染企業(yè)采取默認(rèn)的態(tài)度,，甚至遇到上級來檢查，還會為污染企業(yè)打掩護(hù),。地方政府之所以如此,，并非不知道污染企業(yè)的危害，但企業(yè)的稅收回報讓地方政府手軟,、嘴短,。
的確，讓污染者付費(fèi),，以經(jīng)濟(jì)政策促使企業(yè)控制污染,，這是一個不錯的選擇,，但問題是，污染者付費(fèi)后,，如何平衡企業(yè)與受損群眾,、企業(yè)與當(dāng)?shù)卣g的關(guān)系，仍舊是一個亟須解決的問題,。污染者付費(fèi),，此處的費(fèi)用是進(jìn)入國家財政，還是進(jìn)入地方財政,？污染企業(yè)付費(fèi)后,，會不會不再對當(dāng)?shù)厝罕娺M(jìn)行補(bǔ)償？這些費(fèi)用如何對受損群眾進(jìn)行補(bǔ)貼,？
在筆者看來,，污染者付費(fèi)沒有問題，問題是這些費(fèi)用既然是因為破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境,、危及周邊群眾利益而發(fā)生的費(fèi)用,，不妨就用來治理當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和補(bǔ)償遭污染威脅的群眾。如果這些費(fèi)用不能用于當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理和受損群眾,，而污染企業(yè)再拒絕對當(dāng)?shù)厝罕娺M(jìn)行補(bǔ)償,，那么就不可避免地在群眾和企業(yè)之間出現(xiàn)環(huán)保沖突，這顯然不利于社會穩(wěn)定,。
|