| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-10 作者：黃湘源 來源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
此次的打擊證券內(nèi)幕交易之所以看起來動了真格，主要是證監(jiān)會手里總算有了點有用的武器,。將辯方舉證引入正在試行中的《內(nèi)幕交易認定辦法》和《市場操縱認定辦法》,，是打擊內(nèi)幕交易的突破口。
由于1998年頒布的第一部《證券法》對內(nèi)幕交易,、操縱市場民事賠償?shù)囊?guī)定語焉不詳,，2001年9月21日，最高人民法院以尚不具備受理及審理條件為由,，對證券市場虛假陳述,、內(nèi)幕交易、操縱市場的民事賠償案件發(fā)了個暫不予受理的通知,。后來,，在受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件上雖然有了重大的突破性進展，但也是以證監(jiān)會相應的正式處分決定為前置條件的,。2005年10月27日,，頒布的《證券法（修訂案）》第一次明確了內(nèi)幕交易行為、操縱市場的民事賠償責任,，但一直到目前為主,，打擊內(nèi)幕交易和市場操縱主要還是行政監(jiān)管層面的單兵作戰(zhàn)，調(diào)查取證和認定難度較大,，市場監(jiān)管成本也很高,，一定程度上限制了打擊的力度和監(jiān)管的成效。這也是近一段時期以來,，內(nèi)幕交易和操縱市場案件借市場十分活躍之際呈高發(fā)態(tài)勢的一個重要原因,。
《證券法》對于內(nèi)幕交易、內(nèi)幕交易的知情人,、內(nèi)幕信息的種類以及對從事內(nèi)幕交易者不是沒有詳細處罰辦法,，但是具體執(zhí)行起來卻相當困難。強大的數(shù)據(jù)庫和軟件系統(tǒng)可以為發(fā)現(xiàn)和分析各種異常交易紀錄提供較為全面的資料,，從技術的角度看,，監(jiān)管內(nèi)幕交易已經(jīng)沒有太多障礙,，關鍵是取證和認定很難。
最近美國證交會（SEC）處理內(nèi)幕交易案件的方法和效率,，應該說是一個很好的啟示,。不久前，SEC獲悉一對香港夫婦涉嫌獲得收購道瓊斯公司的重大非公開信息后非法購入了道瓊斯股票,，并因此獲利800多萬美元,，短短4天內(nèi)就對這對夫婦采取檢控行動。在SEC提出起訴之后,，聯(lián)邦法官下令凍結了這對夫婦在美林公司香港辦事處開立的交易賬戶,，并責令被告或其律師到美國出庭。SEC還順藤摸瓜,，追查到了有可能涉嫌向該夫婦之父提供內(nèi)幕信息的道瓊斯董事,、香港東亞銀行總裁李國寶的頭上。美國SEC的法寶就是舉證責任倒置（舉證責任在辯方）的制度,。
中國證監(jiān)會在法律規(guī)定基礎上,，借鑒發(fā)達市場經(jīng)驗，針對目前市場情況,，制定了內(nèi)幕交易和市場操縱的認定標準,。據(jù)悉，《內(nèi)幕交易認定辦法》和《市場操縱認定辦法》已在業(yè)內(nèi)試行一段時間,。近期證監(jiān)會對杭蕭鋼構,、廣發(fā)證券等內(nèi)幕交易案件的處置過程顯示，被調(diào)查者需要以證據(jù)證明自己并無過錯,，避免了長期以來對于隱蔽的內(nèi)幕交易取證難的困窘,。
不過，目前證監(jiān)會的兩個《認定辦法》畢竟還處在試行階段,，也就不可避免地帶有行政監(jiān)管所固有的某種“政策市”的特點,。“政策市”的一個特點就是行與不行都是有選擇性的,，可以選擇，也可以不選擇,。
對于“先行政處罰后刑事處罰”,、“先行政罰款后民事賠償”的中國股市來說，辯方舉證的引入證監(jiān)會的《認定辦法》可以說是一個不小的進步,，但從打擊內(nèi)幕交易和操縱市場行為的最終法律效率來看,，真正有威懾力的突破性進展還有待于它進入最高法院的《司法解釋》�,？上驳氖�,，法院的“不受理”也正在變?yōu)椤翱闪浮�,，未雨綢繆的維權律師已經(jīng)開始公開征集并接受有關內(nèi)幕交易、操縱股價案件受害人訴訟委托代理之登記,，讓我們看到了中國股市法制時代的曙光,。 |
|
|
|
|
|
|
|