| |
|
| 應(yīng)建立壟斷性行業(yè)成本價(jià)格公布制度 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-04 作者：王石川 來(lái)源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
繼陜西省漢中市物價(jià)局公布面皮經(jīng)營(yíng)成本并成功扼制漲價(jià)行為后,，前日,，西安市物價(jià)局公布了泡饃,、肉夾饃、油潑面,、米面涼皮等名小吃的成本價(jià),，目的是為了引導(dǎo)食品價(jià)格理性回歸,。抽樣調(diào)查顯示,，西安大部分食品銷售利潤(rùn)較合理,。
當(dāng)價(jià)格的風(fēng)吹草動(dòng)觸及民生痛感時(shí),，公布成本仿佛成了物價(jià)部門心照不宣的選擇。于是,，繼漢中市物價(jià)局公布面皮成本不久,，西安市物價(jià)局緊急跟進(jìn),，也迅即公布了一些名小吃的成本價(jià),。令人啼笑皆非的是,，西安大部分食品銷售利潤(rùn)較合理,。其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，該不該公布成本,，公布成本能否取得實(shí)際成效，值得討論甚至存疑,。暫且拋開(kāi)此命題不談,，筆者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是漢中物價(jià)局還是西安物價(jià)局,，劍指所向都是小吃,，小吃固然與老百姓生活息息相關(guān)，但僅僅抓住小吃成本,，令人不無(wú)遺憾,。
筆者認(rèn)為，就當(dāng)前而言,，比公布小吃成本更重要的是,，應(yīng)及時(shí)公布?jí)艛嘈孕袠I(yè)和公用事業(yè)的成本價(jià)格。當(dāng)前,，壟斷性行業(yè)的高薪酬,、高福利,，備受公眾質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪認(rèn)為,，壟斷性定價(jià),，只有一個(gè)賣者，沒(méi)有其他賣者與其競(jìng)爭(zhēng),，于是就形成了壟斷性高價(jià),，這不公平。而公用事業(yè)價(jià)格直接關(guān)系到群眾的切身利益,，近年來(lái)某些公用事業(yè)價(jià)格,，憑借著壟斷地位動(dòng)輒提價(jià)，甚至連聽(tīng)證會(huì)也不開(kāi),，早已激起公憤,。因此，早日讓壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)的成本走向透明,，并且將這種透明制度化,，相關(guān)部門責(zé)無(wú)旁貸。
將這種邏輯延展開(kāi)來(lái),，除了壟斷性行業(yè)和公用事業(yè),，被稱為三大民生難題的醫(yī)療、教育和住房,，其成本也應(yīng)該公布,。前不久，長(zhǎng)沙某民營(yíng)醫(yī)院表示,，將公布20多種常見(jiàn)病的醫(yī)療成本,，消息甫出，在坊間備受追捧,。究其原因,，由于信息不對(duì)稱，患者對(duì)不透明的醫(yī)療成本深惡痛絕,，太渴望醫(yī)療成本的公開(kāi)透明,。當(dāng)前，地價(jià)和建安成本一直“猶抱琵琶半遮面”,，盡管民間呼聲日高,，但羈絆重重，即便一些地方間或公布住房成本,，但大多流于驚鴻一瞥,。而教育成本也長(zhǎng)久地為公眾關(guān)注，比如,，今年5月,，廣東省人大代表陳華偉提交建議,，要將大學(xué)的教育成本公之于眾，接受國(guó)家部門和人民群眾的雙重監(jiān)督之下,。學(xué)費(fèi)瘋狂高企,，公布成本，實(shí)屬必要,。
日前,，國(guó)家發(fā)改委曝光六起亂漲價(jià)典型案例———西安某超市虛標(biāo)雞蛋價(jià)格、重慶部分火鍋經(jīng)營(yíng)者串通收取每鍋10元鍋底費(fèi)等等,。耐人尋味的是,，消息一出，不少論者不僅沒(méi)有拊掌稱快,，反而質(zhì)疑聲一片,，質(zhì)疑發(fā)改委抓小放大。比如,，房?jī)r(jià)高不可遏,，以不按套路出牌的方式上漲，這是不是亂漲價(jià),？該不該受到懲處,？再比如，某些壟斷性行業(yè),，要么暗度陳倉(cāng)地提價(jià),，要么采取逼宮的方式提價(jià),，要么聲稱成本提高因此要提價(jià),，要么結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟，何嘗見(jiàn)過(guò)發(fā)改委拿出揮淚斬馬謖的果敢,？道理亦然,，一些物價(jià)局磨刀霍霍，怒向小吃,，卻回避了更該監(jiān)督的壟斷性行業(yè)和公用事業(yè)成本等等,，不能不讓人懷疑，這種柿子專撿軟的捏的做法,，有選擇性失明之嫌,。 |
|
|
|
|
|
|
|