| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-24 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
為迎接奧運,，北京最近作了一次歷時四天的機動車限行測試,，結果空氣污染明顯減少,，堵車狀況大為改觀,，連公交車的速度也有所提升,。因此很多人認為,，明年奧運會期間,，機動車限行將是鐵板釘釘兒的事,。與此同時,，許多人也開始在討論：平常日子里,，機動車限行可不可以？
老實說,，本人是不贊成機動車限行的,，特別是以行政手段強制推出的限行。在奧運會這樣的日子里,，為了給全球運動員提供一個好的比賽和生活環(huán)境,，我們短期限行是可以的，不然體現(xiàn)不出我們的誠意,。但在平常日子里如果仍以行政手段強制限行,，恐怕就不像那么回事了。倘若如此,，我們在解決交通擁堵和大氣污染問題上離黔驢技窮也就不遠了,。
為什么這么說呢？
首先,，限行對車友們是不公平的,，他們會說，交了一年的養(yǎng)路費和車船稅，憑什么只讓我們開半年的車,？筆者記得,，上世紀90年代北京也曾推行過單雙號限行，但后來夭折了,，這種結局其實從一開始就已注定,。
其次，限行的前提,，是必須有一個覆蓋全局,、便捷發(fā)達的公交系統(tǒng)，而北京目前尚難達到,。8月17日限行第一天的早晨,，筆者在家門口足足等了半個小時才等到一輛空出租車。為何選擇打車,？因為家門口沒有合適的大公共,，也見不著一輛小公共，地鐵則更遙不可及,。
北京的車,，真的多到非限不可的地步了嗎？北京目前的車是300萬輛,，紐約是800萬輛,，香港雖然只有60萬輛只及北京的1/5，但其面積卻不到北京的1/15,�,？梢姡瑹o論從絕對數(shù)量還是從密度上看,，北京的機動車都不算什么,。紐約和香港雖然也有限行，但那是車主們在公交便利快捷和燃油費,、停車費奇高的環(huán)境下,，經(jīng)常毫不猶豫地放棄開車的結果。
有人提出,，我們可以通過抬高用車門檻來達到限行的目的,，但有關單位對此已予以否定。要減少汽車的出行,，我們不妨換個角度,，變“限制使用”為“鼓勵不使用”，比如盡快把養(yǎng)路費改成燃油稅,，讓車主們多開多花錢少開少花錢,，車船稅也可視用車情況酌情減免。這樣，車主們會覺得少開車“有利可圖”,。這樣做的必要前提,，是公交網(wǎng)絡要有足夠的吸引力，可以產(chǎn)生人流的“洼地效應”,。這種思路,，就是我們常說的市場手段。以這手段來緩解交通擁堵,，自然會比“單雙號”制度來得更科學也更“耐用”,。
其實，對減少大氣污染來說,，限行不是治本之策,，提高排放標準才是長久之計。歐盟從2008年開始就將施行“歐5”標準,，我們現(xiàn)在還徘徊在“歐2”標準,。我們雖然起步較晚，但完全可以利用后發(fā)優(yōu)勢,，減少過于冗長的過渡階段,，盡快趕上先進者的步伐。很多事實已證明,，沉疴就是需要猛藥，長期跟隨不如一步到位,。當然,，超常規(guī)的跨越難免會給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一定的麻煩甚至混亂，但這種代價我們必須付,，相信也付得起,。
總之，治車如治水,，堵總不如疏,。如果要用四個字給本文做一歸納的話，那就是：限行,？慎行,！ |
|
|
|
|
|
|
|