|
 8月6日,，國(guó)家發(fā)改委要求各地把開展食品價(jià)格及相關(guān)收費(fèi)專項(xiàng)檢查作為當(dāng)前的一項(xiàng)政治任務(wù),，嚴(yán)肅查處價(jià)格串通,、哄抬價(jià)格、價(jià)格欺詐等三類不正當(dāng)價(jià)格行為,。強(qiáng)調(diào)對(duì)查出來的亂漲價(jià)案件，一經(jīng)核實(shí),，要依法從快從重處理,，絕不讓違法者在經(jīng)濟(jì)上得到好處。
串通漲價(jià)行為不僅扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)行規(guī)律,，也損害民生,，而要確保物價(jià)的平穩(wěn)，最有效的做法是從典型案例入手,，嚴(yán)格執(zhí)法,，以起到殺一儆百的威懾力,。
目前，最典型的串通漲價(jià)事件莫過于一些行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的集體漲價(jià)行動(dòng),，這種情況又分為兩種,，一種是競(jìng)爭(zhēng)不充分、帶有壟斷性質(zhì)的商品或服務(wù),。另一種是競(jìng)爭(zhēng)比較充分,、價(jià)格主要由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的商品或服務(wù)。國(guó)家有關(guān)部門在查處這兩種情況的時(shí)候,，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待,。
先說前者，不妨以機(jī)票變相漲價(jià)為例,。據(jù)報(bào)道,，從8月6日起，國(guó)航,、東航,、上航、南航,、海航五家航空公司聯(lián)合推出了“京滬空中快線”,，它們?cè)跒槊癖娞峁┓奖愕耐瑫r(shí)也抬高了價(jià)格———本周從北京首都機(jī)場(chǎng)飛往上海虹橋機(jī)場(chǎng)的機(jī)票價(jià)格普遍在之前5折基礎(chǔ)上上調(diào)了1-3折，而從上海虹橋飛往北京首都機(jī)場(chǎng)的機(jī)票則幾乎無折可售,。此舉被法學(xué)專家指責(zé)為涉嫌違反價(jià)格法的相關(guān)規(guī)定,。《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》明確規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者不得有“相互串通,，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”等不正當(dāng)行為,。
問題在于,，這種被指為聯(lián)合漲價(jià)的行為過去鮮有受到懲處的，所謂的處理往往只打雷不下雨,，漲價(jià)最終也基本上都成了既成事實(shí),。倘若這種情況不改變，聯(lián)合漲價(jià)的行為就可能泛濫成災(zāi),。機(jī)票漲價(jià)有其特殊性,，因?yàn)楹娇展旧厦嬗忻窈娇偩郑鴮?duì)于機(jī)票提價(jià)這種事情,，民航總局早就推脫得一干二凈了,，“航空公司的提價(jià)申請(qǐng)并不會(huì)給民航總局，而任何價(jià)格的審批要由國(guó)家發(fā)改委決定”
,。
根據(jù)我國(guó)《價(jià)格法》的規(guī)定,，國(guó)家執(zhí)法部門可以采取的懲處措施是：“責(zé)令改正,，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款,；沒有違法所得的,，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，責(zé)令停業(yè)整頓,。”責(zé)令航空公司“停業(yè)整頓”的可能性不大,，因?yàn)檫@牽涉到運(yùn)輸動(dòng)脈的中斷,。對(duì)于罰款又有兩種選擇：一是沒收所得并罰款，但聽任漲價(jià)成為既成事實(shí),。二是沒收所得并罰款,，同時(shí)責(zé)令漲價(jià)行為無效，重新恢復(fù)原來的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),。問題是,，發(fā)改委當(dāng)著民航總局的面，能夠坦然嚴(yán)懲航空公司嗎,？事實(shí)上,，在航空公涉嫌聯(lián)合漲價(jià)的報(bào)道出來后，民航總局就立即站出來為其辯解,。航空公司減少折扣行為到底是不是搞“價(jià)格聯(lián)盟”,，有待有關(guān)部門調(diào)查、確認(rèn)和處理,。
競(jìng)爭(zhēng)充分領(lǐng)域的集體漲價(jià)行為,，以方便面的漲價(jià)最為典型。由于原材料成本上升,，方便面協(xié)會(huì)先后主導(dǎo)了兩次漲價(jià)。第一次是在今年6月,，措施是“瘦身”漲價(jià),，即“減量不加價(jià)”，在價(jià)格不變的情況下悄悄減少凈含量,，其實(shí)是一種變相漲價(jià)行為,。這種做法由于提前未予以說明，涉嫌侵犯消費(fèi)者應(yīng)該享有的“知情權(quán)”,，違犯了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)信息的義務(wù),，甚至有誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者之嫌。
然而,，有關(guān)方面對(duì)這種做法的合法與否置之不理,。終于引發(fā)了第二次漲價(jià),。今年7月，世界方便面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)宣布,，從7月26日起,，以華龍、白象等為首的中低價(jià)方便面將整體漲價(jià),，平均漲幅20%,，最高達(dá)40%。這種串通一氣,，大幅提價(jià)的行為,，引起法學(xué)界和消費(fèi)者的強(qiáng)烈質(zhì)疑，同時(shí)也把發(fā)改委等價(jià)格主管部門送到了風(fēng)浪尖上,，最關(guān)鍵的一個(gè)問題是,，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的集體漲價(jià)行為的合法性如何確認(rèn)？
當(dāng)然,，兩種情況相比,，真正棘手的還屬于前者。因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)充分的領(lǐng)域,，市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用還能夠發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)作用,。以方便面為例，就在方便面行業(yè)協(xié)會(huì)宣布集體漲價(jià)的同時(shí),，一些超市打出了促銷牌,。這種促銷行為本身就流露出相關(guān)企業(yè)對(duì)替代食品的擔(dān)憂，而壟斷行業(yè)則毫不忌憚這一點(diǎn),。
機(jī)票漲價(jià)與方便面漲價(jià)是目前市場(chǎng)中兩個(gè)最引人矚目的焦點(diǎn),，對(duì)它的處理結(jié)果意義重大。有關(guān)部門應(yīng)從這些典型案例著手,，嚴(yán)懲不貸,，以儆效尤，否則,，亂漲價(jià)的行為就很難得到有效遏制,。
|