| |
|
| 僅提示民間融資“風(fēng)險”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
合作建房事件,、吳英事件、“帶頭大哥”事件,，以及最近媒體報出的“權(quán)證一哥”事件,，民間集資可謂洶涌如潮。監(jiān)管層除了給民眾灌輸“風(fēng)險教育”外,，更需要給出更多的,、真正符合民間風(fēng)格的投資選項。
幾乎每一個人都知道這樣一個常識,，即不可能有100元的大鈔平白無故地躺在地上等著你來撿,。但又有許多人堅持認(rèn)為，地上總是有零錢而且是很多零錢可撿的,，于是,，他們試著以自認(rèn)為最有效的方式去撿這些錢。投機(jī)于是產(chǎn)生了,，打擊投機(jī)也隨之而來,。問題在于，連打擊者也不明白,，怎么樣去撿錢最有效,。
“非法集資”可謂屢禁不止，去年平均每天都有超過5起的非法吸儲和詐騙案被查處,。但是直到今年7月27日,，由銀監(jiān)會牽頭成立“處置非法集資部際聯(lián)席會議制度”時，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人談及民間借貸,、私募基金與非法集資的區(qū)別時,，依然是含糊其辭、隔靴搔癢,；特別其以“不是為了排憂解難”為判定非法集資的標(biāo)準(zhǔn)之一的“友情提示”,，實在貽笑大方。
近些年被查處的所謂非法集資的代表人物,，或許不少人一口氣能數(shù)出一大串：孫大午,、唐萬新、吳英,、“帶頭大哥”等,。盡管有的是“大非”，有的屬“小非”，但有一個明顯的特征,，案件被查處后,，不少人為之“惋惜”，或道上一句“運(yùn)氣太差”的評價語,。這種輿情一方面折射了相關(guān)法律法規(guī)的軟肋,，另一方面則道出了非法集資的“二八現(xiàn)象”。
所謂非法集資的“二八現(xiàn)象”,，有兩方面的含義,，一是20%的人掌控了80%的非法集資額，二是僅有20%的集資案件被查處,。換句話說,，部委與傳媒所爆出的查處案件，只是整個灰色金融鏈中的九牛一毛,。
既然查處非法集資的交易與扯皮成本如此之高,，民間有聲音認(rèn)為，一種制度既然能穩(wěn)定地存在數(shù)十年,，應(yīng)當(dāng)是各方面力量均衡的結(jié)果,，也許眼下并不存在更好的制度安排了。這種說法盡管有一定道理,，但它掩飾了促使非法集資愈演愈烈的根本原因，即合謀,。事實上非法集資已陷入“囚徒困境”──合謀（比如官商勾結(jié)）即使非法集資成為一種相對穩(wěn)固運(yùn)行的制度安排,，也使中國金融安全越來越受百蟲之侵。
一直到今年以來的合作建房事件,、吳英事件,、“帶頭大哥”事件，以及最近媒體報出的“權(quán)證一哥”事件,，民間集資可謂洶涌如潮,。然而，面對一個投資者情愿將資金交付給或許素昧平生的集資人的情形,，監(jiān)管層總是習(xí)慣性地擺出給民眾灌輸“風(fēng)險教育”的姿態(tài),，而絲毫不能給出更多的、真正符合民間風(fēng)格的投資選項,，這是金融轉(zhuǎn)軌過程中一道不甚和諧的風(fēng)景線,。
監(jiān)管層對民間集資的態(tài)度亟待轉(zhuǎn)變，要學(xué)著既當(dāng)“嚴(yán)父”又做“慈母”,�,！皣�(yán)父”不僅僅是表示在建立部際聯(lián)席會議制等形式上，而更應(yīng)表現(xiàn)在對官商合謀、公私募基金勾結(jié)等嚴(yán)查厲治的內(nèi)容上,�,！按饶浮眲t首先應(yīng)試著以自下而上的目光，幫投資者開拓與疏通新的,、回報率適宜的投資渠道,，同時對一些并未違規(guī)且模式較優(yōu)的民間借貸行為給予適當(dāng)寬容。兩者缺一不可,，相互映襯,。
隨著股市的持續(xù)回暖和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)走強(qiáng)，如今民間融資行為在金融領(lǐng)域與非金融領(lǐng)域“齊開花”,，手法也更為多樣化,，民間融資或許是不可避免的，但可以避免的是,，僅斥責(zé)集資之“魚”而未授人以“漁”,。 |
|
|
|
|
|
|
|