| |
|
| 僅提示民間融資“風(fēng)險(xiǎn)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-30 東方愚 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
合作建房事件,、吳英事件、“帶頭大哥”事件，以及最近媒體報(bào)出的“權(quán)證一哥”事件,，民間集資可謂洶涌如潮,。監(jiān)管層除了給民眾灌輸“風(fēng)險(xiǎn)教育”外，更需要給出更多的,、真正符合民間風(fēng)格的投資選項(xiàng),。
幾乎每一個(gè)人都知道這樣一個(gè)常識(shí)，即不可能有100元的大鈔平白無(wú)故地躺在地上等著你來(lái)?yè)�,。但又有許多人堅(jiān)持認(rèn)為,，地上總是有零錢而且是很多零錢可撿的，于是,，他們?cè)囍宰哉J(rèn)為最有效的方式去撿這些錢,。投機(jī)于是產(chǎn)生了，打擊投機(jī)也隨之而來(lái),。問(wèn)題在于，連打擊者也不明白,，怎么樣去撿錢最有效,。
“非法集資”可謂屢禁不止，去年平均每天都有超過(guò)5起的非法吸儲(chǔ)和詐騙案被查處,。但是直到今年7月27日,，由銀監(jiān)會(huì)牽頭成立“處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議制度”時(shí)，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人談及民間借貸,、私募基金與非法集資的區(qū)別時(shí),，依然是含糊其辭、隔靴搔癢,；特別其以“不是為了排憂解難”為判定非法集資的標(biāo)準(zhǔn)之一的“友情提示”,，實(shí)在貽笑大方。
近些年被查處的所謂非法集資的代表人物,，或許不少人一口氣能數(shù)出一大串：孫大午,、唐萬(wàn)新、吳英,、“帶頭大哥”等,。盡管有的是“大非”，有的屬“小非”,，但有一個(gè)明顯的特征,，案件被查處后，不少人為之“惋惜”,，或道上一句“運(yùn)氣太差”的評(píng)價(jià)語(yǔ),。這種輿情一方面折射了相關(guān)法律法規(guī)的軟肋，另一方面則道出了非法集資的“二八現(xiàn)象”。
所謂非法集資的“二八現(xiàn)象”,，有兩方面的含義,，一是20%的人掌控了80%的非法集資額，二是僅有20%的集資案件被查處,。換句話說(shuō),，部委與傳媒所爆出的查處案件，只是整個(gè)灰色金融鏈中的九牛一毛,。
既然查處非法集資的交易與扯皮成本如此之高,，民間有聲音認(rèn)為，一種制度既然能穩(wěn)定地存在數(shù)十年,，應(yīng)當(dāng)是各方面力量均衡的結(jié)果,，也許眼下并不存在更好的制度安排了。這種說(shuō)法盡管有一定道理,，但它掩飾了促使非法集資愈演愈烈的根本原因,，即合謀。事實(shí)上非法集資已陷入“囚徒困境”──合謀（比如官商勾結(jié)）即使非法集資成為一種相對(duì)穩(wěn)固運(yùn)行的制度安排,，也使中國(guó)金融安全越來(lái)越受百蟲之侵,。
一直到今年以來(lái)的合作建房事件、吳英事件,、“帶頭大哥”事件,，以及最近媒體報(bào)出的“權(quán)證一哥”事件，民間集資可謂洶涌如潮,。然而,，面對(duì)一個(gè)投資者情愿將資金交付給或許素昧平生的集資人的情形，監(jiān)管層總是習(xí)慣性地?cái)[出給民眾灌輸“風(fēng)險(xiǎn)教育”的姿態(tài),，而絲毫不能給出更多的,、真正符合民間風(fēng)格的投資選項(xiàng)，這是金融轉(zhuǎn)軌過(guò)程中一道不甚和諧的風(fēng)景線,。
監(jiān)管層對(duì)民間集資的態(tài)度亟待轉(zhuǎn)變,，要學(xué)著既當(dāng)“嚴(yán)父”又做“慈母”�,！皣�(yán)父”不僅僅是表示在建立部際聯(lián)席會(huì)議制等形式上,，而更應(yīng)表現(xiàn)在對(duì)官商合謀、公私募基金勾結(jié)等嚴(yán)查厲治的內(nèi)容上,�,！按饶浮眲t首先應(yīng)試著以自下而上的目光，幫投資者開拓與疏通新的,、回報(bào)率適宜的投資渠道,，同時(shí)對(duì)一些并未違規(guī)且模式較優(yōu)的民間借貸行為給予適當(dāng)寬容。兩者缺一不可，相互映襯,。
隨著股市的持續(xù)回暖和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)走強(qiáng),，如今民間融資行為在金融領(lǐng)域與非金融領(lǐng)域“齊開花”，手法也更為多樣化,，民間融資或許是不可避免的,，但可以避免的是，僅斥責(zé)集資之“魚”而未授人以“漁”,。 |
|
|
|
|
|
|
|