|
近日，五大發(fā)電集團(tuán)集體上書國家發(fā)改委,，要求在我國部分區(qū)域啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)從而上調(diào)電價(jià),，發(fā)改委價(jià)格司司長曹長慶在25日上午舉行的發(fā)改委新聞發(fā)布會(huì)上稱，關(guān)于五大電力集團(tuán)的漲電價(jià)要求,，還要再觀察一段時(shí)間，再來考慮這個(gè)問題(新京報(bào)7月25日?qǐng)?bào)道),。
發(fā)改委的“價(jià)格上漲有待觀察”聽上去似乎對(duì)民眾有利,，但其實(shí)已經(jīng)暗留了未來電力漲價(jià)的“后窗”——究竟?jié)q價(jià)與否，取決于發(fā)改委的觀察角度是否出現(xiàn)變動(dòng),，如果電力企業(yè)以“通過加強(qiáng)管理,，降低了成本，但仍不足以消化成本”為借口,，漲價(jià)似乎就會(huì)被逼入退無可退的死角,，人們忐忑焦灼的“越怕漲越要漲”心情就會(huì)不幸成為事實(shí)。
繼前兩天石油巨頭聯(lián)合要求油價(jià)“計(jì)劃性上漲”后,，發(fā)電集團(tuán)的群起效仿更讓人聞到了一絲危險(xiǎn)的氣息——在當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)社會(huì),，利益群體分化格局已然形成，甚至連利益集團(tuán)也毫不掩飾其維護(hù)自身利益最大化的價(jià)值取向,。按理說,，相對(duì)以往的幕后交易，利益集團(tuán)公開表達(dá)不同立場(chǎng)是一種博奕透明化,，民眾可以通過媒體報(bào)道等途徑獲取更通暢的博奕信息傳遞,。但目前的博奕格局依然存在嚴(yán)重的制度性缺失，即本應(yīng)成為重要博奕者的民眾,，往往尋找不到足夠的參與渠道,，無法在關(guān)系自身權(quán)益的談判桌上有一席之地，或者即使參與了聽證會(huì)之類事先博奕模式,，其議程設(shè)置與內(nèi)容主導(dǎo),，也因?yàn)橄忍斓男畔⒉粚?duì)稱，被相關(guān)部門與企業(yè)牽著鼻子走,。
這就出現(xiàn)了博奕的“囚徒困境”：由于沒有真正建立由當(dāng)事各方共同參與的競(jìng)爭(zhēng)性博奕機(jī)制,，就無法達(dá)成對(duì)等博奕下的力量均衡,，民眾喪失了起碼的博奕能力，而既得利益集團(tuán)和某些政府權(quán)力部門形成了博奕資源的壟斷獨(dú)占,。民眾漸漸失去對(duì)博奕機(jī)制的信任,，自暴自棄或者采取正規(guī)博奕之外的其他非正常手段，比如房地產(chǎn)領(lǐng)域的“不買房運(yùn)動(dòng)”,，民間合作建房,，而這進(jìn)一步削弱了民眾的自我保護(hù)能力。面對(duì)方便面集體漲價(jià),，我們也許可以罷吃方便面,，但總不能拒絕用電用油，退回到原始人的生活狀態(tài)吧,？
還是以此次五大發(fā)電集團(tuán)集體“逼宮”主管部門要求漲價(jià)為例,，他們之間形成了單一的博奕局面，發(fā)改委的“暫時(shí)不漲價(jià)”論據(jù)完全由發(fā)電集團(tuán)提供的改革數(shù)據(jù)來支撐,，主動(dòng)權(quán)就完全倒向了發(fā)電集團(tuán),。正如之前石油巨頭們的自說自話，民眾很難證實(shí)其“成本推動(dòng)漲價(jià)”的正式性,，也很難證偽,，就象一場(chǎng)只有一個(gè)人在跑的比賽，結(jié)果如何不言而喻,。
打破目前的博奕困境，不能依靠民眾的權(quán)利自救,，而只能依賴于法律制衡體系的完善,。以《反壟斷法》為代表的市場(chǎng)法治推進(jìn)，首先會(huì)打破利益集團(tuán)所享有的資源�,？靥貦�(quán),，在企業(yè)層面以多元化競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)博弈前置。比如更多民營外資參與到石油,、電力領(lǐng)域,，企業(yè)之間就會(huì)在成本控制、流程優(yōu)化乃至價(jià)格戰(zhàn)上形成相互博奕,，也很難形成行業(yè)利益聯(lián)盟,，政府的市場(chǎng)管制也會(huì)減弱，就不會(huì)發(fā)生幾大集團(tuán)集體“要挾”主管部門的咄咄怪事,。我們什么時(shí)候聽說過競(jìng)爭(zhēng)激烈,、市場(chǎng)化程度基本成熟的家電企業(yè)集體要求某個(gè)主管部門“批準(zhǔn)”它們漲價(jià)？
越是壟斷性質(zhì)高的領(lǐng)域,，越容易出現(xiàn)民眾博奕能力被架空,、政府干預(yù)過多漲價(jià)越快現(xiàn)象,。民眾的權(quán)利不能來自于某個(gè)行政部門的發(fā)善心，更不可能指望企業(yè)良心發(fā)現(xiàn)放棄逐利本能,，而只能依靠司法救濟(jì)和制度保障,，通過對(duì)利益集團(tuán)欲望擴(kuò)張的有效監(jiān)管，通過反壟斷體系打破其固有的“強(qiáng)制性漲價(jià)”,。 |