| |
|
| 洞庭湖鼠災(zāi)昭示人與自然關(guān)系告急 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
慶幸的是，這些災(zāi)難沒有在同一時間暴發(fā)，否則人類可能難以招架來自大自然的報復(fù),。今后在處理人與自然的關(guān)系方面,，我們需要更加審慎地多聽聽自然的聲音。
6月上旬以來,，洞庭湖區(qū)的約20億只老鼠躁動起來,，隨著水位上漲大量內(nèi)遷。湖灘上到處可見老鼠窩,，堤岸,、護坡變得千瘡百孔。老鼠將所遇到的綠色植物啃噬殆盡,，連天然濕地植被也不放過,。7月14日，洞庭湖水位二度上漲,，田鼠再次向大堤遷移（《新聞晨報》7月15日）
近來,，太湖藍藻污染警報還沒有完全解除，又先后暴發(fā)了武漢蔡甸區(qū)“水華”,、蘇州,、巢湖藍藻惡性水污染事件；治理了多年的滇池藍藻也殺了昆明人一個回馬槍,。在江南水鄉(xiāng),，因水污染帶來的環(huán)境問題頻頻出現(xiàn)在媒體。以經(jīng)濟高速增長為自豪的江南若干省份,，開始嘗到了親手釀造的毒果,。
如果將偶然發(fā)生的一兩次生態(tài)問題，與圍湖造田,、填塘造田等工程建設(shè)聯(lián)系起來,，那是沒有科學(xué)道理的。然而，如果連續(xù)幾年出現(xiàn)同樣的征候,，甚至老鼠,、螞蚱以及眼睛看不見的小小藍藻都出來鬧騰的時候，我們就不得不反思一些問題,。
鼠類研究專家稱,，洞庭湖區(qū)基本沒有東方田鼠成災(zāi)的記錄，其大爆發(fā)主要出現(xiàn)在近幾十年來,。一與上世紀80年代以來的圍湖造田運動有關(guān),，二與大小廢棄的堤壩有關(guān)，三與近兩年來上游堤壩蓄水,、泄洪關(guān)系密切,。去年由于上游多處蓄水，洞庭湖沒有被淹,，較長的枯水期導(dǎo)致鼠類棲息地暴露,，有利于東方田鼠繁殖。
此次洞庭湖鼠災(zāi)爆發(fā),，筆者始明白,，導(dǎo)師侯學(xué)煜先生早年為什么強烈反對圍湖造田以及盲目建設(shè)的堤壩工程。然而,，當(dāng)年他和北京大學(xué)的陳昌篤教授不愿意看到的生態(tài)后果,，今天正陸續(xù)地向人們展現(xiàn)。
1963年,，中共中央召開全國農(nóng)業(yè)工作會議,。侯先生與人合作的《以發(fā)展農(nóng)林牧副漁為目的的中國自然區(qū)劃概要》，毛澤東,、周恩來等看后,，指示加印4000冊分發(fā)各省領(lǐng)導(dǎo)參考學(xué)習(xí)。后來,，針對片面強調(diào)“以糧為綱”產(chǎn)生的問題,，侯先生又向中央呈送《怎樣解決十億人口的吃飯問題》，提出“大糧食”觀點,，即凡食物都應(yīng)該稱作糧食,，花生、豆類,、水果,、蔬菜以及蛋、奶,、魚,、肉,、蝦等都是“食物”。根據(jù)這一觀點,，他認為農(nóng)業(yè)經(jīng)營不能限于禾本科糧食作物,，而應(yīng)包括農(nóng)、林,、牧,、副、漁,，即“大農(nóng)業(yè)”,。他強烈反對毀林開荒、濫墾草原,、圍湖造田、圍海造田,、填塘造田,。
遺憾的是，恩師的諍言并沒有阻擋人們圍湖造田,、圍海造田,、向草原要糧的熱情，不少堤壩如期建設(shè)并投入了運行,。今天,，長江中下游出現(xiàn)了各種不祥征兆，值得我們反思,。
長期以來,，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，人們蔑視自然,，信奉人定勝天,，將環(huán)境成本計算為零；甚至為了發(fā)展,，還要“適當(dāng)”破壞一下自然,。如今，大大小小的“破壞一下”,，在不同的區(qū)域,、不同的時段，釀成了各種生態(tài)災(zāi)難,。對這些災(zāi)難,，幾年前還可以視為自然發(fā)出的警告而不予以理會，可今天對大量環(huán)境被破壞的現(xiàn)實,，就不能再掉以輕心了,。
慶幸的是,，這些災(zāi)難沒有在同一時間爆發(fā)，否則人類可能難以招架來自大自然的報復(fù),。今后在處理人與自然的關(guān)系方面,，我們需要更加審慎地多聽聽自然的聲音�,！按笞匀皇且徊孔x不完的天書”,，看到洞庭湖鼠災(zāi)爆發(fā)，我再次想起侯先生的這句話,。 |
|
|
|
|
|
|
|