| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
毫無疑問，暫住證及其變種在媒體上的次第出現(xiàn),，并一再引發(fā)爭議,，已成為轉(zhuǎn)型期中國的一個特殊現(xiàn)象。2003年《行政許可法》頒布后,，暫住證制度被認為與該法相沖突,，因而許多城市相繼將其取消。然而,，此后不久,，不少地方又紛紛因“治安需要”恢復(fù)了暫住證制度。
去年12月,，上海全面啟動了針對外來人口的居住證制度,，旋即引來很多批評：暫住人口必須辦理的居住證，不還是暫住證嗎,？7月7日本報報道,，日前深圳市又宣布,，8月起將在鹽田區(qū)試點居住證制度，并擬于年底前在全市推開,。
深圳的居住證分為A,、B兩類，A證自愿辦理,，B證強制辦理,。深圳市公安局新聞發(fā)言人稱，推行居住證主要目的是讓有證的人更方便,，讓沒證的人“寸步難行”,；將來沒有居住證，在深圳就屬于一種非法滯留狀態(tài),，要嚴格管理,。
任何人、任何組織均無權(quán)限制中國公民自由居住于中國領(lǐng)土內(nèi),，這是4年前在孫志剛案全民大討論中,，我們所收獲的一個來之不易的共識，盡管這個共識本是常識,。但權(quán)力要管理的方便，權(quán)利要遷徙的自由,，在一些地方,，權(quán)力與權(quán)利的矛盾，總是表現(xiàn)為權(quán)力的霸道與權(quán)利的無力,。
我們能理解城市管理部門對暫住證制度的需要,。近15年來，隨著市場化的加速推進,，尤其是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡,，使得中國社會的重鄉(xiāng)觀念逐漸消淡，一個流動型社會卻愈加清晰,。這一歷史轉(zhuǎn)型的突出表現(xiàn),，是龐大的流動人口的出現(xiàn)。
流動性社會,，給傳統(tǒng)的高度依賴于單位和基層政權(quán)的社會控制模式,，帶來了挑戰(zhàn)，尤其是過去的社會治安管理,，公安機關(guān)在對關(guān)于“人”的信息的獲取上,，習(xí)慣于采取熟人社會之下的調(diào)查走訪。而今,，在主要由流動人口組成的社區(qū)內(nèi),，這種管理模式效果大大受限,，政府部門尤其是公安機關(guān)面對當(dāng)?shù)貒谰纳鐣伟残蝿荩瑐涓谐粤�,。從管理本位的立場出發(fā),，暫住證的恢復(fù)及其變種的出現(xiàn)，由是漸漸成為非正常的常態(tài),。
但是,，這種僅僅基于管理者單方訴求的身份標識制度，既不合理也不合法,。
首先,，如果說暫住證違反了《行政許可法》因而必須取消，那么易名為居住證也同樣如此,。公民擁有居住,、暫住甚至流浪在任何城市的自由，在法律上,，這種自由的行使,，無須得到城市管理部門的許可。
任何對外來人口的身份標識限制都是違法許可,，都未能脫離暫住證的實質(zhì),。
其次，公民的身份證明已由《居民身份證法》所具體規(guī)定,，公民從事有關(guān)活動,，需要證明身份的，有權(quán)使用居民身份證來證明身份,，有關(guān)單位及其工作人員不得拒絕,。也就是說，法律雖不排斥城市管理部門基于社會治安或某種緊急狀態(tài)下的查驗身份權(quán),，但僅限于查驗身份證,，而不能在法律之外再要求公民出示他證。
不可否認,，目前流動人口的難以管理,，與身份證自身信息的不完善，不無關(guān)系,。因此,，在地區(qū)差異普遍存在的背景下，當(dāng)各地以地方利益出發(fā),，紛紛頒發(fā)種種其他證件時,，還需要進一步考慮如何改革身份證本身，使其盡可能擁有更多的信息,，真正讓公民持身份證在全國各地自由遷徙,、公平生活水平,；同時，城市管理等部門也能通過這樣一個證件,，實現(xiàn)對人口的有效管理,，而不再也沒有必要區(qū)分戶籍人口和暫住人口,。
無證就要讓外來人口在當(dāng)?shù)亍按绮诫y行”的制度，絕不會是一個好的制度,。而終結(jié)這樣的制度嘗試,，作為權(quán)力機關(guān)的人大需要有更大的作為,。要知道，制度內(nèi)的矯正機制比制度外的輿論壓力,，更該成為限制行政權(quán)濫用的看門人、保障公民自由和權(quán)利的守護神,。 |
|
|
|
|
|
|
|