| |
|
| 勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不是多了,，而是少了 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-04 李華芳（上海學(xué)者） 來源:新京報(bào) |
|
|
已通過并將于2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)做出了一些傾斜性規(guī)定,，不少企業(yè)認(rèn)為此舉可能會(huì)損害企業(yè)的利益,，甚至有外資企業(yè)表示可能會(huì)撤出中國,。
中華全國總工會(huì)法律工作部部長劉繼臣澄清,，現(xiàn)在的《勞動(dòng)合同法》“不會(huì)影響到企業(yè)的利益，不存在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益過頭的問題”,。（昨日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）《勞動(dòng)合同法》真的矯枉過正了嗎？全國人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援日前撰文指出,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》幾個(gè)主要方面的規(guī)定，“可以看出我國的勞動(dòng)合同法律制度有三條底線”,。這三條底線分別是：第一，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同,；第二，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn),；第三，要同工同酬,。
是否矯枉過正，只要看這三條底線在現(xiàn)實(shí)世界中有沒有守住即可,。
首先，從訂立書面勞動(dòng)合同的數(shù)量來看,，恐怕不是太樂觀。根據(jù)勞動(dòng)保障部和國家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的《2006年度勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,，2006年年末我國總就業(yè)人員達(dá)76400萬人，而城鎮(zhèn)就業(yè)人員立刻縮水到28310萬人,，當(dāng)然這些人里面在崗職工僅11161萬人。在崗職工或許是訂立了書面的勞動(dòng)合同的,，但剩下85.4%的就業(yè)人口中恐怕就沒有什么書面合同了。如果近五分之四的就業(yè)者都沒有訂立書面勞動(dòng)合同,，除用法律加以規(guī)定之外,，恐怕還有必要切實(shí)推進(jìn)法律的執(zhí)行,。
未簽訂書面勞動(dòng)合同的原因有很多種，農(nóng)村與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域固然無正規(guī)合同,，那么不妨考察進(jìn)入城市的農(nóng)民工又有多少簽訂了勞動(dòng)合同呢？根據(jù)中國社科院鄧曲恒研究員和瑞典哥德堡大學(xué)古世生（Gustafsson）的研究,，到城市打工的有近20%的人口處于文盲和半文盲階段,，這些人要審視一紙合同不啻于讀“天書”。而正是因?yàn)閯趧?dòng)合同的缺失,，時(shí)有聽聞“年關(guān)將近,，民工討薪”的辛酸故事，而目前的《勞動(dòng)合同法》至少能為他們提供一點(diǎn)維權(quán)的希望之光,。
其次,，盡管對于最低工資制度有諸多爭議,，但不妨?xí)簳r(shí)擱置經(jīng)濟(jì)學(xué)上的眾說紛紜,，就在法律框架下來看看最低工資制度的執(zhí)行情況,。同樣在《2006年度勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中有一段耐人尋味的說明：“通過勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法，責(zé)令用人單位為1243萬勞動(dòng)者補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同,，責(zé)令用人單位為770萬勞動(dòng)者補(bǔ)發(fā)工資待遇等58億元,，責(zé)令用人單位退還收取勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)抵押金1.6億元,�,！毖a(bǔ)發(fā)工資待遇即是按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行,，而770萬勞動(dòng)者所展示的可能還只是冰山一角,。而且從上述說明中也不難發(fā)現(xiàn)未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者數(shù)量相當(dāng)龐大,，竟達(dá)1243萬人。
最后從同工同酬角度來看,，受教育水平的不同導(dǎo)致工資水平不同如果尚且可以被接受的話，是不是還存在性別上的歧視呢,？廈門大學(xué)人口所葉文振教授等對2002年1068名本科大學(xué)畢業(yè)生的調(diào)查結(jié)果顯示，性別歧視的確存在,，歧視不僅會(huì)減小女大學(xué)生落實(shí)就業(yè)單位的概率，而且會(huì)降低簽約單位擬付給女大學(xué)生的工資水平,，平均而言簽約單位對男生擬付的月工資水平要高出女生10.9%.這說明在大學(xué)程度的勞動(dòng)者身上也存在性別歧視的問題，要落實(shí)“同工同酬”還有很長一段距離,。
所以，現(xiàn)有的情況是三條底線都存在被突破的嚴(yán)重問題,，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不是過多，而是太少,。如果連底線都還未守住,，談“矯枉過正”是不是太奢侈了點(diǎn),？ |
|
|
|
|
|
|
|