| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-27 郭之純 來源:燕趙都市報(bào) |
|
|
回望近兩年來房市價(jià)格調(diào)控過程中的諸多怪事，比如某些國家政策經(jīng)常被“曲解”,，比如某些調(diào)控利器被以種種借口擱置,，比如某些地方對(duì)國家政策陽奉陰違,，比如某些政府官員公然表達(dá)的荒謬觀點(diǎn)……可以說都證明了圍繞房市的利益共同體的存在。
近日,，一位房地產(chǎn)開發(fā)商以自己在珠三角和廣西,、云南等地多年的從業(yè)經(jīng)歷，將樓盤開發(fā)的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”曝光,。據(jù)其披露：樓盤開發(fā)盛行“有酒大家喝”的潛規(guī)則,，相當(dāng)一部分利潤要讓政府職能部門分享，“樓盤開發(fā)成本只占房價(jià)20%,，開發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤,，余下超過40%的利潤全部被相關(guān)職能部門‘層層消化’掉了�,！�
時(shí)下的房市中有著太多的暗箱操作,、官商勾結(jié)，腐敗現(xiàn)象可謂既普遍又嚴(yán)重,。但相關(guān)的腐敗程度到底有多深,，并無一致的說法。此次該房地產(chǎn)商的現(xiàn)身說法,，相當(dāng)于為房市的“腐敗度”作了一個(gè)“量化”：如果按房價(jià)計(jì),，其中包含的“腐敗度”竟是40%,！
這一數(shù)據(jù)是否可信呢,？根據(jù)近年來各城市房價(jià)逆調(diào)控而飆升的勢(shì)頭來看,，即便這一數(shù)據(jù)不是那么準(zhǔn)確，但其“參考價(jià)值”也應(yīng)該是很大的,。難能可貴的是,，這位開發(fā)商對(duì)房屋開發(fā)各環(huán)節(jié)的基本成本價(jià)格，對(duì)“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”的各個(gè)環(huán)節(jié)要“消化”多少,，均給出了詳盡的數(shù)據(jù),；而且，對(duì)擺平評(píng)估,、規(guī)劃,、拍賣、土地等部門的一系列基本技巧,，也均給出了生動(dòng)具體的闡釋,。話說到如此程度，若再謂其“不信”,，就近乎是那只將頭埋在沙子中的鴕鳥了,。
這一數(shù)據(jù)，就是當(dāng)前各地對(duì)房產(chǎn)價(jià)格調(diào)控?zé)o果的真正秘密所在。眾所周知,，國家意識(shí)到高房價(jià)的嚴(yán)重危害并予以強(qiáng)力調(diào)控,，已經(jīng)有好幾年了，特別是近兩年來接連出臺(tái)了不少政策,。但從實(shí)際效果來看,，卻是作用不大。國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計(jì)局近日發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示：今年5月份70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲6.4%,，漲幅比4月高1.0個(gè)百分點(diǎn),；漲幅增速成為去年11月份以來的最高值。為什么一面是普通百姓怨聲載道,，紛紛抱怨買不起房，無數(shù)人被迫成為“房奴”,，一面房價(jià)卻依然飆升不止,？
顯然，在房市“腐敗度”已達(dá)40%的背景下,，一些地方政府的職能部門已成為房地產(chǎn)商的利益共同體或曰“合伙人”———房屋越漲價(jià),，這些“合伙人”的收益也就越可觀。由此,，各種房市調(diào)控政策所面臨的阻力,，便不僅僅來自于開發(fā)商�,！氨咀钊菀讖膬�(nèi)部攻破”,，如果竭力抵抗國家調(diào)控政策的開發(fā)商有如此之多的“內(nèi)應(yīng)”，相關(guān)政策的勞而無功便不值得奇怪,。
回望近兩年來房市價(jià)格調(diào)控過程中的諸多怪事,，比如某些國家政策經(jīng)常被“曲解”，比如某些調(diào)控利器被以種種借口擱置,，比如某些地方對(duì)國家政策陽奉陰違,，比如某些政府官員公然表達(dá)的荒謬觀點(diǎn)……可以說都證明了圍繞房市的利益共同體的存在。這其中,，被“分享”的40%利潤應(yīng)是最基本的粘合劑,。
由此，自然就產(chǎn)生了一個(gè)如何應(yīng)對(duì)這位房產(chǎn)界“深喉”的問題,。
最近,，國家八部委正在對(duì)5月房價(jià)漲幅較快的城市進(jìn)行調(diào)查，以摸清房價(jià)快速上漲的真正原因,。據(jù)悉,，其中“非市場(chǎng)、非正常的因素”是調(diào)查的關(guān)注重點(diǎn),。此時(shí),，這位房產(chǎn)界“深喉”的說法,，不知道是否已經(jīng)引起了八部委調(diào)查組的重視？筆者認(rèn)為,，無論如何,，調(diào)查結(jié)果出來后，八部委都有必要對(duì)這位“深喉”的說法做一個(gè)毫不含糊的回應(yīng)———相信許多人都期待著這樣的回應(yīng),。而且,，面對(duì)如此“量化”了的房市腐敗數(shù)據(jù)到底該怎么辦，不僅僅是八部委調(diào)查組的難題,，同時(shí)也是擺在各級(jí)司法機(jī)關(guān)和紀(jì)律檢查部門面前的一道難題,。 |
|
|
|
|
|
|
|