| |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)：應(yīng)該下架的缺陷產(chǎn)品 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-26 田敬峰 來源:中國青年報(bào) |
|
|
到7月1日,，“交強(qiáng)險(xiǎn)”條例實(shí)施就滿一年了。從它推出的那天起,，社會(huì)各界對(duì)它的質(zhì)疑聲就不斷,。質(zhì)疑聲最大的就是它的暴利和操作不透明,。有律師提出對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”價(jià)格應(yīng)該進(jìn)行聽證。對(duì)此,，保監(jiān)會(huì)的說法是“交強(qiáng)險(xiǎn)”不存在暴利,，也不需要聽證。
此前,，筆者寫過一篇文章《誰壟斷了蘭州交強(qiáng)險(xiǎn)市場》,，批評(píng)蘭州交管部門參與新車“交強(qiáng)險(xiǎn)”銷售,，存在指定銷售的怪現(xiàn)象,。此后不久，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道武漢市也存在同樣的怪現(xiàn)象,，而且比蘭州市更加嚴(yán)重,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這一現(xiàn)象與交管部門收取5％的“交強(qiáng)險(xiǎn)”手續(xù)費(fèi)有關(guān)。對(duì)此,，公安部下文,，要求各級(jí)公安交管部門，嚴(yán)禁參與“交強(qiáng)險(xiǎn)”指定銷售,，更不能收取所謂“手續(xù)費(fèi)”,。
關(guān)于“交強(qiáng)險(xiǎn)”是否存在暴利，筆者不敢輕言,，但公眾對(duì)此話題的關(guān)注不無道理,。連交管部門都愿意參與“交強(qiáng)險(xiǎn)”銷售，其傭金空間究竟有多大,，實(shí)在令人懷疑,；其次，互聯(lián)網(wǎng)上有人以低于國家規(guī)定的1050元“賤買”“交強(qiáng)險(xiǎn)”,，也是不爭的事實(shí)（對(duì)此,，保監(jiān)會(huì)曾經(jīng)公開對(duì)媒體發(fā)表意見，指出這是一種違規(guī)行為）,；再次,，“交強(qiáng)險(xiǎn)”的推出，至少讓機(jī)動(dòng)車保費(fèi)上漲了30％,，而保障功能卻遠(yuǎn)不如商業(yè)險(xiǎn)中的第三者責(zé)任險(xiǎn),。
關(guān)于“交強(qiáng)險(xiǎn)”的運(yùn)作模式，官方的說法是：保持“盈虧平衡”的非營利原則,。雖然保監(jiān)會(huì)一再否定某律師指出的“交強(qiáng)險(xiǎn)”存在暴利一說,，至少公眾感到“交強(qiáng)險(xiǎn)”的運(yùn)作遠(yuǎn)不如社保資金那樣透明。并且,，其賠付方式也存在問題,。
幾個(gè)月前，筆者駕車與他人發(fā)生碰撞,，兩車都有不同程度的損壞,。按交警裁定，筆者負(fù)全責(zé),，承擔(dān)對(duì)方車輛的損失賠償,。按“交強(qiáng)險(xiǎn)”的“無責(zé)賠有責(zé)”規(guī)定，對(duì)方應(yīng)賠給筆者400元,�,？衫碣r時(shí)，負(fù)責(zé)“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠的保險(xiǎn)公司,，竟然將應(yīng)由對(duì)方賠付的400元“無責(zé)賠付”,，從筆者的理賠金額中扣除了,。不得已進(jìn)行投訴，原本簡單的賠付也由此變得復(fù)雜,。
所謂“無責(zé)賠有責(zé)”,，除了對(duì)無責(zé)機(jī)動(dòng)車與行人碰撞有意義之外（最高賠償金額5萬元），其他交通事故“無責(zé)賠付”的賠償金額很少,，在不涉及行人的交通事故中,，根本起不到保障作用，反倒讓理賠變得復(fù)雜,。這也正是“無責(zé)賠付”受到質(zhì)疑的原因,。
筆者調(diào)查后還發(fā)現(xiàn)，一些輕微交通事故的當(dāng)事人寧愿私下處理,，而不報(bào)交警處理,，也不報(bào)保險(xiǎn)公司索賠。因?yàn)椤敖粡?qiáng)險(xiǎn)”理賠規(guī)定,，只有拿到交警出具的“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”才能理賠,。而負(fù)有責(zé)任的肇事駕駛員在事故處理過程中可能被扣分。因此,，他們?cè)谟龅叫〉慕煌ㄊ鹿蕰r(shí),，寧可自行解決。新出臺(tái)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”費(fèi)率浮動(dòng)辦法,，還將駕駛員違章與費(fèi)率掛鉤,，這種做法有可能加劇這一趨勢(shì)。
綜上所述,，“交強(qiáng)險(xiǎn)”存在暴利嫌疑,、操作不透明、保障功能弱,、理賠繁瑣,，還要出臺(tái)與交通違章掛鉤的費(fèi)率。從本質(zhì)上來說,，它是個(gè)有設(shè)計(jì)缺陷的保險(xiǎn)產(chǎn)品,，是所謂專家閉門造車造出來的“畸形兒”。正如《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”的評(píng)論所言——在制定“交強(qiáng)險(xiǎn)”辦法時(shí),，充分考慮了各方專家的意見,，唯獨(dú)沒有考慮作為被保險(xiǎn)人的群眾意見。 |
|
|
|
|
|
|
|