|
|
交強險:應(yīng)該下架的缺陷產(chǎn)品 |
|
|
|
|
|
|
到7月1日,,“交強險”條例實施就滿一年了。從它推出的那天起,,社會各界對它的質(zhì)疑聲就不斷,。質(zhì)疑聲最大的就是它的暴利和操作不透明,。有律師提出對“交強險”價格應(yīng)該進行聽證。對此,,保監(jiān)會的說法是“交強險”不存在暴利,,也不需要聽證。
此前,,筆者寫過一篇文章《誰壟斷了蘭州交強險市場》,,批評蘭州交管部門參與新車“交強險”銷售,存在指定銷售的怪現(xiàn)象,。此后不久,,中央電視臺《焦點訪談》報道武漢市也存在同樣的怪現(xiàn)象,而且比蘭州市更加嚴重,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,這一現(xiàn)象與交管部門收取5%的“交強險”手續(xù)費有關(guān)。對此,,公安部下文,要求各級公安交管部門,,嚴禁參與“交強險”指定銷售,,更不能收取所謂“手續(xù)費”。
關(guān)于“交強險”是否存在暴利,,筆者不敢輕言,,但公眾對此話題的關(guān)注不無道理。連交管部門都愿意參與“交強險”銷售,,其傭金空間究竟有多大,,實在令人懷疑;其次,,互聯(lián)網(wǎng)上有人以低于國家規(guī)定的1050元“賤買”“交強險”,,也是不爭的事實(對此,保監(jiān)會曾經(jīng)公開對媒體發(fā)表意見,,指出這是一種違規(guī)行為),;再次,“交強險”的推出,,至少讓機動車保費上漲了30%,,而保障功能卻遠不如商業(yè)險中的第三者責(zé)任險。
關(guān)于“交強險”的運作模式,,官方的說法是:保持“盈虧平衡”的非營利原則,。雖然保監(jiān)會一再否定某律師指出的“交強險”存在暴利一說,至少公眾感到“交強險”的運作遠不如社保資金那樣透明,。并且,,其賠付方式也存在問題,。
幾個月前,筆者駕車與他人發(fā)生碰撞,,兩車都有不同程度的損壞,。按交警裁定,筆者負全責(zé),,承擔(dān)對方車輛的損失賠償,。按“交強險”的“無責(zé)賠有責(zé)”規(guī)定,對方應(yīng)賠給筆者400元,�,?衫碣r時,負責(zé)“交強險”理賠的保險公司,,竟然將應(yīng)由對方賠付的400元“無責(zé)賠付”,,從筆者的理賠金額中扣除了。不得已進行投訴,,原本簡單的賠付也由此變得復(fù)雜,。
所謂“無責(zé)賠有責(zé)”,除了對無責(zé)機動車與行人碰撞有意義之外(最高賠償金額5萬元),,其他交通事故“無責(zé)賠付”的賠償金額很少,,在不涉及行人的交通事故中,根本起不到保障作用,,反倒讓理賠變得復(fù)雜,。這也正是“無責(zé)賠付”受到質(zhì)疑的原因。
筆者調(diào)查后還發(fā)現(xiàn),,一些輕微交通事故的當(dāng)事人寧愿私下處理,,而不報交警處理,也不報保險公司索賠,。因為“交強險”理賠規(guī)定,,只有拿到交警出具的“交通事故責(zé)任認定書”才能理賠。而負有責(zé)任的肇事駕駛員在事故處理過程中可能被扣分,。因此,,他們在遇到小的交通事故時,寧可自行解決,。新出臺的“交強險”費率浮動辦法,,還將駕駛員違章與費率掛鉤,這種做法有可能加劇這一趨勢,。
綜上所述,,“交強險”存在暴利嫌疑、操作不透明、保障功能弱,、理賠繁瑣,,還要出臺與交通違章掛鉤的費率。從本質(zhì)上來說,,它是個有設(shè)計缺陷的保險產(chǎn)品,,是所謂專家閉門造車造出來的“畸形兒”。正如《人民日報》對“交強險”的評論所言——在制定“交強險”辦法時,,充分考慮了各方專家的意見,,唯獨沒有考慮作為被保險人的群眾意見。 |
|
|
|
|
|
|