| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6月24日,，十屆全國人大常委會第二十八次會議,，開始審議7部法律草案,。其中，律師界翹首以盼的《律師法》修訂草案引人注目,。首次提請審議的《律師法》修訂草案,，明確規(guī)定了律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見不受法律追究,、律師會見犯罪嫌疑人時不被監(jiān)聽,。
諸如律師在場權、律師會見權,、律師職業(yè)豁免權等,，均為法治國家所普遍認可的權利形態(tài)，這些以律師權利為外在表征的具體制度,，其實質卻是不折不扣的基本人權,，是公民權利不可或缺的一部分。早在《律師法》修訂草案起草期間,，本報就曾兩度發(fā)表社論,，為律師在場權、會見權提出建議,�,！堵蓭煼ā沸抻啿莅复_認并規(guī)范這些權利，是《律師法》的應有之義,，是中國司法現(xiàn)代化的體現(xiàn),，同時，也是媒體及社會各界努力推動,，全國人大常委會廣納民意的共同結果,。
《律師法》修訂草案再次提交審議，也仍然需要立法機關一如既往,、開誠布公地聽取公眾和媒體表達的意見和建議,，這對完善法律以及保障法律在現(xiàn)實生活中的有效執(zhí)行，意義非同平常,。
就當下而言,，也需要清醒地看到，根植于我國現(xiàn)行法律體系中的律師制度，并非僅僅受《律師法》所調整,，而是牽一發(fā)而動全身,。對律師權利的重視不夠乃至有所受制，也出現(xiàn)在《刑法》,、《刑事訴訟法》等具體的部門法中,。以律師的職業(yè)保障為例，盡管《律師法》對律師的權利作了詳盡的規(guī)定,，但一條“律師偽證罪”,，讓很多律師在刑事辯護中噤若寒蟬，不敢越“雷池”半步,。
刑法第306條所規(guī)定的“律師偽證罪”,，又被稱為“懸在律師頭頂?shù)倪_摩克利斯劍”。正是在這個《刑法》法條下,，許多律師對刑事案件選擇了退縮和躲避,，以至有的律師發(fā)出了“刑辯的路呀，為何越走越窄,！”的嘆息,。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，又將使法律正義在現(xiàn)實中的實現(xiàn),，變得有些艱難,。《刑法》將律師從偽證罪的諸多主體中單列出來,，且在犯罪構成要件上并不明確,，雖不能推測是否為立法疏忽，但在實踐中,，一些辯護律師因此很容易遭受職業(yè)報復,。雖然律師出庭言論豁免與偽證罪通常情況下并無實質的聯(lián)系，但在司法實務上,，一些“犯事于東,，獲罪于西”的例子，使精于法律的律師不能不察,。
所以,，律師權利的保障除了法律的確認，還需謹防已為法律所認可的權利,，被另一種權力架空,。11年前的《刑事訴訟法》修訂，在程序上對律師的權利有頗多尊重和確認,，但隨后,，一些相關司法解釋或法律解釋分別出臺,，律師們如今抱怨的“會見難”、“取證難”,、“閱卷難”等現(xiàn)象逐步顯現(xiàn),。
今天的《律師法》修訂，仍將面臨11年前同樣的困境,。
要化解這樣的困境,，就應將《律師法》的修訂，及與律師權利保障息息相關的《刑法》修訂,、《刑事訴訟法》修訂,，在整體上加以考慮。律師權利的實現(xiàn),，實則牽涉司法體制改革的方方面面,，《律師法》因全國律師協(xié)會的積極參與，于律師職業(yè)保障上有突破性規(guī)定,，在意料之中�,！缎谭ā�,、《刑事訴訟法》的修訂，同樣應積極吸納律師的參與,，建議人大在利益相關者能充分博弈的基礎上,，盡力實現(xiàn)“控辯平衡”，保障《律師法》修訂的成果,。 |
|
|
|
|
|
|
|