|
在今天,，我們生存與生活的最重要維系,，應(yīng)該是市場與法律。市場為我們提供了生活必需品的供應(yīng)渠道,，而法律為我們提供了權(quán)利與福利的制度保障,。然而,，有的時候，在某個具體問題上,，市場與法律卻又是那樣的尷尬,。
現(xiàn)在的住房問題，就是這樣,。這邊廂,，房市高企，房地產(chǎn)“市場失靈”,，讓老百姓望房興嘆；那邊廂,，法律在房市面前,，也是一臉無奈。比如,，面對城鄉(xiāng)接合部的“小產(chǎn)權(quán)房”熱賣,，日前建設(shè)部表示，“小產(chǎn)權(quán)房”不符合法律規(guī)定,，不受法律保護,，即不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證,、契稅證等合法手續(xù),。(《第一財經(jīng)日報》6月20日)
“小產(chǎn)權(quán)房”的概念內(nèi)涵不難理解，說白了,，就是“沒產(chǎn)權(quán)房”,。買房子，對老百姓來說,，那是天大的事,。他們之所以要選擇不受法律保護的“小產(chǎn)權(quán)房”，絕不是因為他們不明了這些房子可能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾葛,，而是被市場逼迫的無奈選擇——在高企的房價面前,，囊中羞澀的他們只能步步退守，最后被逼到接受“非法商品”的地步,。
這實際意味著,，那些“小產(chǎn)權(quán)房”的房主們的住房夢，并非圓滿,，而且殘缺,。在現(xiàn)實語境下，失卻法律的保護,，他們很可能就是住在空中樓閣里,，保不準何時就會坍塌,。這實在是一種悲情。
報道顯示,，那些“小產(chǎn)權(quán)房”的價格,，竟然只占同地區(qū)商品房價格的25%～30%，即便如此,，仍還存在著很高利潤,，而“小產(chǎn)權(quán)房”與商品房在建筑成本上并沒有多大差別。也就是說,，商品房價格居高不下,，顯然與商品房背后的土地出讓金、各種相關(guān)配套稅費密不可分,。而開發(fā)商是無利不起早,，他們也必然要占有一定的利潤空間，由此就造成了當前房價居高不下,。
由此可見,，如果政府不能使房地產(chǎn)市場背后的土地出讓金以及相關(guān)配套稅費最大程度上還利于民，那么,，房價高企的現(xiàn)實,，就不可能改變。其實,，要做起來也根本不難,，許多專家都認為，只要改變當前土地供應(yīng)壟斷的局面,，把土地供應(yīng)納入到市場競爭中,，就會對政府“以地生財”起到巨大的制約。對政府來說,，也完全可以把更多的土地用于建造經(jīng)濟適用房或廉租房,，同時，通過對相關(guān)稅費減免,，通過壓縮開發(fā)商空間,，來實現(xiàn)房價調(diào)控。關(guān)鍵問題在于,，相關(guān)部門愿不愿意讓利于民,。
既然不與民爭利應(yīng)該是政府的一個基本底線，那么,，面對“小產(chǎn)權(quán)房”揭示出那些商品房價格本身不合理性,，揭示出特定主體獲得暴利的非正當性與非當義性，相關(guān)部門還真的可以安之若素,，繼續(xù)坐享暴利嗎,？而一旦政府部門能夠自覺地從暴利中抽身而出,，那么，房地產(chǎn)市場也就必然會得到良好調(diào)控,。正所謂,，“小產(chǎn)權(quán)房”構(gòu)成了對房地產(chǎn)市場的倒逼。
更重要的是,，當越來越多的消費者成為“小產(chǎn)權(quán)房主”,，當“非法商品”成為他們必然的消費品，這本身也就凸顯出法律在相關(guān)權(quán)利保障以及市場規(guī)范上,，本身存在著問題,。這時，一種對法律的倒逼也就必然形成,，即助推法律改革與運行,，來賦予“小產(chǎn)權(quán)房”與商品房一樣的權(quán)利屬性，來打擊房地產(chǎn)市場中存在的種種不正當行為,。顯然,，“小產(chǎn)權(quán)房”不論是對市場的倒逼,，還是對法律的倒逼,，對于房地產(chǎn)市場的健康調(diào)控，對于保障老百姓住房夢的實現(xiàn),，都將是極大的利好,。 |