|
中紀(jì)委印發(fā)了《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）,。中央紀(jì)委副書記夏贊忠表示,，權(quán)錢交易的違紀(jì)違法案件出現(xiàn)了不少新情況,、新特點(diǎn),，違紀(jì)違法者的手法不斷翻新，形式變化多樣,，更具隱蔽性,。由“公開(kāi)”轉(zhuǎn)為“私下”,、由“直接”變?yōu)椤伴g接”,、由“現(xiàn)貨”變?yōu)椤捌跈?quán)”等,。（《中國(guó)青年報(bào)》6月14日）
隱蔽性的腐敗也是腐敗，這在觀念上很容易被接受和認(rèn)識(shí),，在司法實(shí)踐中卻很難貫徹的，特別是當(dāng)前強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,，更是被人有意無(wú)意地“念歪了經(jīng)”,，將本應(yīng)屬于從嚴(yán)處理的腐敗犯罪，也作為從寬處理的范圍,。甭說(shuō)隱蔽性的腐敗了,，就是直接的腐敗也會(huì)找個(gè)理由開(kāi)脫，什么“個(gè)人勞務(wù)收入”,，什么“人情往來(lái)”,，什么“沒(méi)有謀利情節(jié)”等等,，一概成為了不認(rèn)定犯罪的理由。所以,，筆者期望,，要將嚴(yán)懲權(quán)錢交易的政治決心，轉(zhuǎn)化為具體的司法實(shí)踐,，才能確保反腐敗工作的順利開(kāi)展,。
法學(xué)家格雷所言“法律就是法官所宣布的東西”，在某種意義上具有一定的意義,。人們不僅僅看法律是如何規(guī)定的,，更看法官是如何判的。當(dāng)前,，一些地區(qū)法院判決的腐敗案件,，絕大多數(shù)是5萬(wàn)元，甚至10萬(wàn)元以上的大案要案,，查辦大案要案固然鼓舞人心,，但細(xì)心之人也會(huì)嘀咕：小案都到哪兒去了？刑法中所規(guī)定的5000元到5萬(wàn)元的案件,，都到哪兒去了,？法官只關(guān)注大案的現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑會(huì)給人錯(cuò)覺(jué),，讓一些人認(rèn)為不犯大案只犯小案危險(xiǎn)不大,。人們?cè)诔橄舐?tīng)到對(duì)于腐敗從嚴(yán)處理的宣傳時(shí)，得到的卻是小案不辦的從寬處理現(xiàn)實(shí),。
《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)于“犯罪所得”的定義非常簡(jiǎn)單：“通過(guò)實(shí)施犯罪而直接或間接產(chǎn)生或者獲得的任何財(cái)產(chǎn)”,，而在我國(guó)就復(fù)雜了，首先要區(qū)分“財(cái)產(chǎn)”與“財(cái)物”,，其次要區(qū)分“直接”與“間接”,，“現(xiàn)實(shí)的”與“虛擬的”，“物權(quán)的”與“債權(quán)的”,，最后還要分是否有“謀利”等等,，圍繞這一切產(chǎn)生了一系列的司法解釋，還有一系列的會(huì)議紀(jì)要等等,，復(fù)雜得令人頭暈,。可現(xiàn)實(shí)操作的結(jié)果,，有時(shí)卻將“犯罪所得”變成了“非犯罪所得”,，一個(gè)貪官可能有幾千萬(wàn)元的來(lái)路不明收入，而最終被認(rèn)定的“犯罪所得”可能只有幾百萬(wàn)元甚至更少。
其實(shí),，簡(jiǎn)單的法律往往是最好的法律,，比如一句“俸祿之外皆非法”就強(qiáng)過(guò)千言萬(wàn)語(yǔ)，再比如反腐敗公約中的“‘財(cái)產(chǎn)’系指各種資產(chǎn),，不論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的,、動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)、有形的還是無(wú)形的,，以及證明對(duì)這種資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者權(quán)益的法律文件或者文書″,，就強(qiáng)過(guò)了將財(cái)產(chǎn)細(xì)分為若干情形而區(qū)別對(duì)待。
因此,，我希望將嚴(yán)懲“權(quán)錢交易”的決心落實(shí)到司法實(shí)踐中,，首先修改與反腐敗公約要求不相符的刑事法律，使其能夠與國(guó)際接軌,，更有效地打擊腐�,。煌瑫r(shí),，在司法中堅(jiān)決防止那些以內(nèi)部規(guī)定,，會(huì)議紀(jì)要等司法神秘主義的東西，來(lái)影響反腐敗的做法,；最后呼吁兩高通過(guò)司法解釋,，體現(xiàn)對(duì)反腐敗從嚴(yán)的決心，清理那些對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策誤讀的做法,。 |